Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 20 июня 2023 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что с детства проживала в спорной квартире, затем в ДД.ММ.ГГГГ уехала в 

<

адрес> для прохождения обучения в сельскохозяйственном колледже, в ДД.ММ.ГГГГ вернулась проживать в 

<

адрес> в спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в спорной квартире, является её фактическим владельцем. Дом, в котором расположена квартира, построен в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время совместно с истцом в спорной квартире проживают члены семьи истца: ФИО3 (супруг), ФИО2 (дочь), ФИО4 (сын). С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, ни от кого не скрывает свои права на квартиру, квартира из владения истца не выбывала. Истец несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, проводит текущий и капитальный ремонт. Согласно справке ООО «Палехская ПМК-5», жилой дом по указанному адресу на балансе организации не состоит и не состоял, претензий по его передаче жильцам не имеется. В реестре муниципального имущества жилой дом по указанному адресу не числится, передаче его в собственность жильцам Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района не возражает. В реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области, указанный жилой дом также не числится. Истец, будучи зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире, более 25 лет владеет имуществом как собственник. Ссылаясь на положения ст.234, положения п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в иске.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что истица с ДД.ММ.ГГГГ владеет указанной квартирой, которая на чьем-либо балансе не состоит, несет бремя содержания. Уточнил кадастровый номер квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: №.

Представитель ответчика - администрации Южского муниципального района Ивановской области, действующий по доверенности, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление об отсутствии возражений удовлетворению исковых требований ФИО1, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Указанные правовые позиции неоднократно были высказаны Верховным Судом РФ (определения №№ 58-КГ16-26 от 24.01.2017, 5-КГ18-3 от 20.03.2018, 4-КГ19-55 от 22.10.2019 и др.). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> расположена квартира общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней по указанному адресу имеют регистрацию по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с рождения по настоящее время), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с рождения по настоящее время). В разделе №3 домовой книги имеются сведения о проживании указанных лиц в данной квартире. 

О наличии у указанных лиц регистрации по месту жительства в спорной квартире свидетельствует также представленная суду справка МБУ «Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта квартира, расположенная по вышеуказанному адресу имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, в том числе жилую – 

<

данные изъяты>, объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

Согласно постановлению Главы муниципального образования «Южское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № квартирам в жилом доме с местоположением: 

<

адрес>, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

ООО «Палехская передвижная механизированная колонна – 5» факт нахождения спорного имущества на своем балансе не подтвердило, что следует из предоставленной справки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно сообщениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Южского муниципального района 

<

адрес>, Южского городского поселения не числится, передаче указанного дома в собственность жильцов Комитет не возражает.

Как следует из представленной Департаментом управления имуществом Ивановской области информации от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о квартире по адресу: 

<

адрес> (ранее - 

<

адрес>) в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области, отсутствуют. 

В ЕГРН права на спорный объект не зарегистрированы. 

Иных лиц, претендующих на данный объект недвижимого имущества, при производстве по делу не установлено.

В соответствии с квитанциями на оплату коммунальных платежей, оплата коммунальных услуг истцом производится, задолженности не имеется. Представленные в материалы дела копии договоров электроснабжения бытового потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справка о расчетах жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о несении истцом бремени оплаты коммунальных платежей. 

Представленные в материалы дела копии договоров подряда с ФИО7, ИП ФИО8 свидетельствуют о несении истцом расходов по содержанию и ремонту объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным жилым имуществом как своим собственным, несла расходы по его содержанию и ремонту. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, и не оспариваются ответной стороной. Ответчиком не оспаривалось, что спорная квартира в фактическом владении у Администрации Южского муниципального района, Южского городского поселения никогда не находилась. 

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что в течение всего времени владения и пользования ФИО1 квартирой, публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, мер по содержанию, распоряжению имуществом, истребованию его из чужого владения не предпринимало. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о реальном интересе ответчика к данному имуществу, о реализации своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, не представлено. 

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества. 

Муниципальное образование, наделенное полномочиями по учету имущества, должно и могло знать о выморочном имуществе, тем более, что сведения ЕГРН являются открытыми, однако в течение длительного периода времени какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Таким образом, факт добросовестного владения ФИО1 в течение более 15 лет спорным имуществом подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе письменными документами, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области.

Председательствующий подпись Шашкова Е.Н.