1-272/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 10 ноября 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Яновского В.И., при секретаре – помощнике судьи Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 июня 2021 года, вступившим в законную силу 18 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Заявление об утере водительского удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде права управления транспортными средствами ФИО2 подано 20 декабря 2016 года, в последующем водительское удостоверение ФИО2 получено не было. Таким образом, начало срока лишения специального права 18 июня 2021 года, окончание срока 18 декабря 2022 года. При этом 29 июня 2023 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от 07.06.2021 г. в отношении ФИО2, о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей, окончено по п. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию не истек (окончание срока 29 июня 2024 года).

Игнорируя данное обстоятельство, 16 мая 2023 года около 10 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в 1,5 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

16 мая 2023 года около 10 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, заведомо зная, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, умышленно пренебрегая этим, находясь там же, на расстоянии 1,5 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 10 часов 45 минут начал движение за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, 16 мая 2023 года около 14 часов 01 минуты, за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 в 

<

адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признака опьянения, такого как – «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16 мая 2023 года, ФИО2 в 14 часов 47 минут указанных суток было проведено исследование, в ходе которого было установлено отсутствие паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО2, результат исследования составил - 0,00 мг/л.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, кроме того в соответствии с п. 234 приказа № 664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: - отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в соответствии с приказом № 933н от 18 декабря 2015 г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» основаниями и критериями для проведения медицинского освидетельствования, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 дал свое согласие и совместно с сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району проследовал в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кабанская центральная районная больница», расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, пер. Больничный, 4, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16 мая 2023 года в биологическом объекте (моча) освидетельствуемого ФИО2 был обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола (марихуана 42.8 нг/мл). Морфин (> 200 нг/мл).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, имея ввиду, что он не отрицает, что управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, однако о том, что он находится в таком состоянии не знал и умысла на управление автомобилем в состоянии опьянения не имел. Показал, что 16 мая 2023 г. он совместно с С. поехали в 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем С.. При этом он (ФИО2) выйдя утром на улицу, заметил лежащую на земле сигарету, которую поднял и не подозревая, что в ней могут находиться наркотические средства, выкурил её. Как ему показалось, это была обычная сигарета. После, по просьбе С. из-за его плохого самочувствия сел за управление его автомобилем. До этого, после лишения его водительских прав, он периодически садился за управление автомобилями, а когда его останавливали сотрудники ГИБДД, лишь привлекали к административной ответственности по ст. 3.8 КоАП РФ - за отсутствие при нем документов к штрафу в 500 руб. Поэтому полагая, что и в этот раз максимум, что ему грозит это штраф, он сел за управление автомобилем С.. По пути следования его остановили сотрудники ГИБДД, при этом он был уверен, что находится в трезвом состоянии. Алкоголь не употребляет несколько лет, с наркотическими средствами вообще никогда не сталкивался и не употреблял. Не думал, что находится в состоянии наркотического опьянения. После этого случая его привлекли к административной ответственности за употребление наркотиков, поставили на учет к наркологу, что усложнило ему жизнь. Факт управления автомобилем в состоянии наркотического опьянения, за который он был первоначально привлечен к административной ответственности в 2021 г. вызван тем, что указанное состояние возникло у него по причине нахождения в общественной курилке в ночном клубе, когда он, вероятно, надышался дымом, с содержанием наркотических средств. Умышленно наркотики не употреблял. После истечения срока лишения права управления транспортными средствами рассчитывал на получение прав и планировал устроиться на работу водителем такси. На иждивении у него несовершеннолетние дети и жена, семья испытывает материальные трудности. 

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 16 мая 2023 года совместно с напарником старшим инспектором ДПС С. согласно служебному заданию находились на дежурстве. Около 14 часов 01 минуты 16 мая 2023 года на служебном автомобиле находились на трассе 

<

адрес>, в это время по направлению 

<

адрес> двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №. Решили остановить и проверить документы у водителя, находящегося за управлением данного автомобиля, в связи с чем С. подал сигнал об остановке, после чего автомобиль припарковался на обочине проезжей части. С. после беседы с водителем прошли в салон патрульного автомобиля. Водитель представился ФИО2. В салоне патрульного автомобиля ФИО2 были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также пояснили, что в салоне патрульного автомобиля ведется аудио, видео-наблюдение. У ФИО2 имелся признак опьянения такой как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, кроме того склеры глаз были красные, а зрачки расширены, в связи с данными признаками опьянения ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотестер 6810, на что он согласился, и в салоне патрульного автомобиля ФИО2 были вслух разъяснены его права, ознакомили с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также ознакомили с прибором на проведение освидетельствования, после чего под запись видеорегистратора он был проверен на приборе Alkotest 6810, результат освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 составил 0,00 мг/л., с данным результатом он был согласен. Далее в связи с тем, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проехать в медицинское учреждение ФИО2 согласился. После ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждение было установлено, что у ФИО2 отсутствует алкогольное опьянения, однако было выявлено содержание в биологическом объекте ФИО2 морфина и марихуаны, то есть было установлено наркотическое опьянение. По поводу установленного наркотического опьянения ФИО2 пояснил, что он нашел за оградой сигарету и ее покурил. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО2 от 16 мая 2023 года фиксировалась на специальное программное обеспечение «Патруль», данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО2 и передан вместе с сопроводительным письмом в ОД ОМВД России по Кабанскому району. Время, указанное в протоколах может не совпадать с временем указанным на специализированном программном комплексе «Патруль-видео», т.к. не известно на какое время настроены данные комплексы, т.к. дисплея на который выходит изображение с камер с указанием времени в салоне патрульного автомобиля нет, изображение с данного комплекса просто записывается на накопитель информации и при составлении протоколов указывают время, которое показывают личные часы либо сотовые телефоны. В настоящее время известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ведется расследование (л.д№).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что 16 мая 2023 года он совместно с К. на служебном автомобиле находились на трассе 

<

адрес>. В вышеуказанное время по направлению движения 

<

адрес> двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №. Для проверки документов данного автомобиля был подал сигнал об остановке, указанный автомобиль припарковался на обочине проезжей части. Он подошел к водителю, представился, попросил предоставить документы. Водитель предоставил документы на автомобиль, водительское удостоверение не предоставил, пояснил, что ранее лишен водительских прав. В ходе беседы у ФИО2 имелся признак опьянения, такой как резкое изменение окраски кожных покровов лица, также склеры глаз были красные, зрачки расширены. После беседы с водителем, пригласил ФИО2 в салон патрульного автомобиля для дальнейшего разбирательства. В салоне патрульного автомобиля ФИО2 были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также пояснили, что в салоне патрульного автомобиля ведется аудио, видео-наблюдение. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 составил 0,00 мг/л., с данным результатом он был согласен. Далее ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» установлено, что у ФИО2 отсутствует алкогольное опьянения, однако было выявлено что в биологическом объекте ФИО2 содержатся морфин и марихуана, то есть было установлено наркотическое опьянение. По поводу установленного наркотического опьянения ФИО2 пояснил, что он нашел за оградой сигарету и ее покурил (л.д. №). 

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что 16 мая 2023 года он подъехал к своему другу ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с г/н № регион, так как договорились, что поедут в 

<

адрес> по рабочим делам. Приехал к нему в утреннее время, когда он вышел, он попросил его сесть за руль автомобиля, поскольку себя плохо чувствовал. ФИО2 согласился и 16 мая 2023 года на его автомобиле поехали в 

<

адрес> под управлением автомобилем ФИО2. Когда ехали по федеральной трассе в районе 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД. ФИО2 после проверки документов ушел в салон патрульного автомобиля, а после его увезли на освидетельствование в 

<

адрес>. О том, что у ФИО2 нет водительского удостоверения ему сообщили сотрудники ГИБДД. ФИО2 о том, что он не имеет прав управления транспортными средствами не говорил, он думал, что они у него есть. Кроме того, при нем ФИО2 наркотических веществ не употреблял, также он не говорил, что он употреблял наркотические вещества (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он работает в должности врача психиатра-нарколога МЗ РБ ГБУЗ «Кабанская ЦРБ». 16 мая 2023 года находился на рабочем месте. Сотрудниками ГИБДД был доставлен гражданин, для проведения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что он имеет сертификат о прохождении обучения ГАУЗ РНД по программе медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 марта 2023 года №, он может проводить освидетельствование. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также сотрудники ГИБДД предоставили протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, он как уполномоченный медицинский работник начал проводить медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения. 16 мая 2023 года был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, данный акт заполнял собственноручно, в ходе заполнения акта ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие. Далее ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования, и после чего он был проверен на состояние алкогольного опьянения на приборе ALCOTEST 6820 прибор ARNH – 0306, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л., то есть у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения. Также ФИО2 было предложено сдать биологический материал для установления содержания наркотических веществ, на что он согласился. Согласно результату на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии у ФИО2 выявлено содержание в биологическом объекте морфин ?200 нг/мл., марихуана 42.8 нг/мл. Данный результат был зафиксирован в акте медицинского освидетельствования. В дальнейшем биологический объект ФИО2 был направлен в Республиканский наркологический диспансер, где согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № у ФИО2 обнаружено 1) 9карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола в количестве 42.8 нг/мл; 2) морфин в количестве 200 нг/мл. Таким образом, у ФИО2 16 мая 2023 года было установлено состояние наркотического опьянения. Результат был занесен в акт медицинского освидетельствования № от 16.05.2023 года (л.д. №). 

Кроме того, судом изучены следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого.

Рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району Т. от 16 мая 2023 года (л.д. №).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 16 мая 2023 года (л.д. №).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16 мая 2023 года, согласно которому, установлено, что ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 № ARВН – 0439, где прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО2, с результатом освидетельствования – 0,00 мг/л. (л.д.№).

Протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование № от 16 мая 2023 года (л.д. №).

Протокол задержания транспортного средства № от 16 мая 2023 года, согласно которому, установлено, что задержано транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 (л.д.№).

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 от 16 мая 2023 года - участка местности, расположенного 

<

адрес> (л.д.№).

Фототаблица к нему (л.д. №).

Справка от 24 мая 2023 года, согласно которой по базе данных ГИБДД МВД по РБ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 20 декабря 2016 года принято заявление об утере водительского удостоверения № дата выдачи 25 сентября 2012 года для течения срока лишения права управления ТС (л.д. №).

Справка, что ФИО2 не имеет удостоверения на право управления маломерными судами (л.д. №). 

Справка инспекции Гостехнадзора Кабанского района №, что ФИО2, удостоверение тракториста - машиниста не выдавалось (л.д. №).

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 июня 2021 года, вступившее в законную силу 18 июня 2021 года (л.д. №). 

Справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района, г. Улан-Удэ, Республики Бурятия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.06.2021 года. Административный штраф в размере 30000 рублей оплатил частично 1962,14 рублей по базе данных «ГИС ГМП». Водительское удостоверение выдано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от 25.09.2012 г. категории «В,С». ФИО2, 20.12.2016 г. заявил об утрате указанного документа, заявление об утере написал в ОСБ ДПС ГИБДД г. Улан-Удэ. Окончание течения срока лишения специального права 18.12.2023 года (л.д. №). 

Справка судебного пристава-исполнителя, согласно которой 29 июня 2023 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от 07.06.2021 г. в отношении ФИО2, окончено по п. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Сумма перечисления взыскателю УФК МВД по РБ составляет 2477,99 рублей (л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2 от 04 июня 2023 года участка местности, расположенного 

<

адрес>. ФИО2 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что с данного места он около 10 часов 45 минут 16.05.23 г. начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с г/н № в состоянии опьянения (л.д. №). 

Фототаблица к нему (л.д. №).

Протокол осмотра документов от 04 июня 2023 года - квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ALKOTEST 6810; квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ALKOTEST 6820; справка о результатах на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии; выписки, согласно которой у ФИО2, в биологическом объекте (моча) обнаружены предварительным методом химико-токсикологического исследования психоактивные вещества, по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № к приказу 933н от 2015 года, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов подтверждающего метода химико-токсикологического исследования биологического объекта в ХТЛ ГАУЗ «РНД», справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 19.05.2023; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.05.2023 года в отношении ФИО2 (л.д. №).

Фототаблица к нему (л.д. №). 

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.№). 

Вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 Прибор № ARВН – 0439, квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6820 Прибор № ARNН – 0306, справка результат на выявление наркотических веществ от 16 мая 2023 года, выписка врача, справка о результатах химико-токсикологических исследований от 19 мая 2023 года, акт медицинского освидетельствования № от 16 мая 2023 года (л.д. №).

Протокол осмотра предметов от 10 июня 2023 года - компакт-диска DVD-RW объемом 4,7 Gb, с воспроизведением видеозаписи (л.д. №).

Фототаблица к нему (л.д. №). 

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. №).

Вещественное доказательство: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ (л.д. №). 

Протокол выемки от 01 июля 2023 года, согласно которого у С. изъят автомобиль марки автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № (л.д. №). 

Фототаблица к нему (л.д. №).

Протокол осмотра предметов от 01 июля 2023 года - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, в кузове серого цвета, 2002 года выпуска (л.д. №).

Фототаблица к нему (л.д. №).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № (л.д. №)

Постановление о возвращении вещественных доказательств - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, возвращен С. под сохранную расписку (л.д. №).

Сохранная расписка (л.д. №).

Постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.№).

Судом изучены материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО2

Анализируя представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части полностью доказана.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях свидетелей К., С., С., С., а также самого подсудимого, данных им в качестве подозреваемого о том, что он управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При наличии признака опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов лица, на законное требование сотрудника ГИБДД ФИО2 на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, и у него не было установлено наличие этанола в выдохе. В дальнейшем ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 мая 2023 г. № следует, что у ФИО2 был произведен отбор биологического объекта для исследования методом иммунохроматографии. По результатам химико-токсикологического исследования у ФИО2 обнаружен метаболит тетрагидроканнаббинола (марихуана 42.8 нг/мл), морфин (>200 нг/мл), то есть установлено состояние наркотического опьянения.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Доказательствами вины ФИО2 суд признает также акт освидетельствования на состояние опьянения от 16.05.2023 г. №, копию постановления мирового судьи от 07.06.2021, рапорт инспектора Т., протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, протокол осмотра места происшествия от 16.05.2023 г. с фототаблицей, справку о проверке по базе данных, справки ГИМС, Гостехнадзора, справку инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, справку судебного пристава-исполнителя, протокол осмотра места происшествия от 004.06.2023 г. с фототаблицей, протокол осмотра документов – квитанций анализаторов паров этанола, справки о результатах ХТИ, акта медицинского освидетельствования от 16.05.2023 г. с фототаблицей, вещественные доказательства, протоколы осмотра предметов – квитанций анализатора паров этанола, компакт-диска, с содержанием видеозаписи, вещественные доказательства – квитанции, компакт-диск, протокол выемки автомобиля у С. с фототаблицей, протокол осмотра автомобиля, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля, постановление о возвращении автомобиля, сохранную расписку. Указанные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, соотносящимися между собой и с показаниями свидетелей, подсудимого. 

Исследованные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Вещественные доказательства осмотры и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. 

Позицию защиты о том, что ФИО2 при управлении транспортным средством не знал, что фактически находится в состоянии наркотического опьянения, суд расценивает как избранный способ защиты с целью облегчения своего положения и попытку уйти от уголовной ответственности. 

Доводы об этом опровергнуты вышеуказанными результатами освидетельствования на состояние опьянения, а также постановлениями мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31 мая 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ соответственно (л.д.№). 

Как уже отмечено, в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

По убеждению суда ФИО2 не мог не понимать, что после употребления наркотических средств, его состояние и сознание изменено и явно отличается от нормального, ухудшает реакцию и внимание, что не позволяло управлять транспортным средством. 

В целом, совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующих данных, суд считает ФИО2 лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, трудоустроен не официально у индивидуального предпринимателя, холост, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в содержании и воспитании которых принимает участие, с места жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

Активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку обстоятельств, не известных дознанию по делу фактически ФИО2 не сообщал. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание ФИО2 вины, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, болезненное состояние здоровья 

<

данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, для достижения целей наказания, суд, с учетом трудоспособности ФИО2 считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и того, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. При этом автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, использованный подсудимым при совершении преступления, как установлено в судебном заседании принадлежащий С., подлежит оставлению за законным владельцем (л.д.№). 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И. составляют общий размер 15103 руб. (11934 руб. на стадии дознания и 3169 руб. в суде). Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд в данном случае считает возможным взыскать их частично в размере 10000 руб. с ФИО2, поскольку полное взыскание с него процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном положении находящихся у него на иждивении лиц. При этом принято во внимание, что подсудимый, несмотря на временное ограничение трудоспособности 

<

данные изъяты> молод, в целом противопоказаний к труду не имеет, работает, и оснований для полного освобождения от возмещения суд не находит. 

Избранную подсудимому в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает возможным отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 290 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года шесть месяцев. 

Вещественные доказательства: квитанции анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе (2 шт.), результат на выявление наркотических веществ от 16 мая 2023 г., выписку врача, справку о результатах химико-токсикологического исследования от 19 мая 2023 г., акт медицинского освидетельствования № от 16 мая 2023 г., компакт-диск объемом 4,7 gb – хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - оставить за законным владельцем. 

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета частично сумму процессуальных издержек в размере 10000 рублей. Остальную часть в размере 5103 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья Дмитриев А.Ю.