РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ №

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Зои ФИО4 к ФИО3, ФИО2 муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО3 к ФИО7 Зое ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1250 кв.м. с К№, расположенный по адресу: Дмитровский р-он, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что данный участок был получен истцом в собственности на основании договора реального раздела земельного участка и приобретения дополнительного участка в собственность, в процессе оформления в собственность земельного участка в документах была допущена ошибка в указании кадастрового участка, в сведениях ЕГРН содержится запись о принадлежности истцу земельного участка с К№. В ином порядке истец не имеет возможность исправить допущенную ранее ошибку, поэтому обратилась в суд с указанным иском.

Ответчик ФИО3 с иском согласился, предъявил встречные исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 1250 кв.м. с К№, изложив указанные истцом обстоятельства.

ФИО2 муниципального района 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску в суд не представил.

Истец со встречными исковыми требованиями согласилась.

ФИО2 УФСГРКиК по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

ФИО2 3-го лица ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по М.О. против иска возражала.

Суд находит иск истца и встречный иск ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что сторонам принадлежал на праве собственности земельный участок общей 1500 кв.м., с К№, расположенный по адресу: Дмитровский р-он, 

<

адрес> в равных долях. На основании договора реального раздела данного земельного участка от 18.10.10г., стороны произвели раздел земельного участка, истцу был выделен земельный участок площадью 750 кв.м. с К№, а ответчику также площадью 750 кв.м. с К№, однако по фактическому местоположению земельных участков истцу был выделен земельный участок с кадастровым номером ответчика, а ответчику с кадастровым номером истца. В последующем, после приобретения в собственность сторонами дополнительных земельных участков, земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности был присвоен кадастровый номер земельного участка 50:04:0070402:1339, тогда как по фактическому местоположению данный земельный участок имеет кадастровый №, также как и ответчик фактически пользуется земельным участком с К№, а в сведениях ЕГРН содержится запись о принадлежности ответчику земельного участка с К№. Обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами, межевыми планами на земельные участки.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г.№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино -местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, т.е. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 61 приведенного Федерального закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. 

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок с К№, за ответчиком признать право собственности на земельный участок с К№, расположенные по указанному выше адресу. Поскольку сторонами заявлен имущественный спор о признании права собственности на земельные участки, размер госпошлины, подлежащий оплате определяется в соответствии со ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание материальное положение сторон, суд считает возможным освободить их частично от уплаты госпошлины и взыскать с каждого по 5000 руб. в доход государства с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст.59,64 ЗК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО7 Зоей ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью 1250 кв.м. с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский р-он, 

<

адрес> со внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении зарегистрированного права на данный участок.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 1250 кв.м. с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский р-он, 

<

адрес> со внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении зарегистрированного права на данный участок.

Взыскать с ФИО7 Зои ФИО4 и ФИО3 госпошлину в доход государства в размере по 5000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: