Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглов Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков: заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя того же отдела ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, и обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, и обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, в котором просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем совершения надлежащих законных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в отношении ФИО4, истребовать у неё 

<

адрес> Центрального района г.Сочи и передать ФИО1 по акту сдачи приемки. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и мотивировала их тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Сочи удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения у добросовестного приобретателя. Истребовано имущество из чужого незаконного владения, 

<

адрес>, расположенная по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, у добросовестного приобретателя ФИО4, выбывшая из владения ФИО1 помимо ее воли. Прекращено право собственности ФИО4 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. И постановлено исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. С ФИО4 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи выписан исполнительный лист №№. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копию которого вручили лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В нарушении ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были приняты не все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства опись имущества при истребовании квартиры из чужого незаконного владения не составил.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, и судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 заявленные требования ФИО1 не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Суду на обозрение представили исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и его копию в материалы административного дела. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. К мерам принудительного исполнения, в частности, отнесено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (п. 4 ч. 3 ст. 68).

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом, в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: Истребовать имущество из чужого незаконного владения – 

<

адрес> Центрального района г.Сочи у должника ФИО4; прекратить право собственности ФИО4 на 

<

адрес> Центрального района г.Сочи; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 в отношении 

<

адрес> Центрального района г.Сочи.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также, в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из представленного исполнительного производства, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения судебного решения об истребовании имущества судебный пристав-исполнитель ФИО3 в присутствии должника ФИО4 и двух понятых передал взыскателю ФИО1 

<

адрес> Центрального района г.Сочи и ключ от неё. Судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи, который был подписан взыскателем, должником, понятыми и судебным приставом-исполнителем. 

В судебном заседании подписи в указанном акте административным истцом не оспаривались.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сама процедура передачи имущества судебным приставом-исполнителем была соблюдена, акт передачи административным истцом ФИО1 был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, как фактически исполненное.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, на основании исследования представленных доказательств, пришел к выводу, что административными ответчиками неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом - исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в результате которых исполнительное производство было окончено его фактическим исполнением.

При этом суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства №-№ не производились действия в виде описи и ареста имущества, и учитывает предмет исполнения по исполнительному листу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, основано на положениях законодательства об исполнительном производстве, соответствует пределам полномочий судебного пристава-исполнителя, при этом права взыскателя нарушены не были.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, и обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов