Дело №2-1550/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В. 

при секретаре Кириковой А.А.

с участием прокурора Скляр Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ММК» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскания пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ММК» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскания пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. 

В обоснование требований указано, что с 01 января 2009 года истец был принят по переводу в 

<

данные изъяты> на участок 

<

данные изъяты> в ОАО Магнитогорский металлургический комбинат», о чём был заключей трудовой договор от 01 января 2009 года № 2/90. 05.06.2017 г. ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОАО «ММК») Переименовано в Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (ПАО «ММК»). С 18 января 2018 г. по 30 января 2018 г. он находился на больничном листе. 18 января 2018 года обратился в медицинское учреждение: АНО Центральная едико- санитарная часть Поликлиника № 1, расположенная по адресу: 

<

...> где ему был открыт больничный лист и назначено лечение. Врачом терапевтом была назначена повторная явка на 21 января 2018 год. Однако в указанный день по семейным обстоятельствам не смог явиться к лечащему врачу на приём, так как 17 января его супругу прооперировали по онкологическому заболеванию и в этот период она находилась в тяжёлом состоянии и нуждалась в уходе. Супругу из больницы выписали 03 апреля 2018 года. В связи с тем, что в назначенный день он не пришёл к врачу на приём, больничный лист был закрыт с нарушением. Врач закрыла больничный лист 30 января 2018 года, он вышел в ночную смену. Работодатель взял с него бъяснительную по больничному листу только 21 февраля 2018 года. 28 февраля 2018 года истец был уволен за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение считает незаконным, полагает, что с его стороны прогула не было, в тот момент он находился на больничном листе. Считает распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора от 28 февраля 2018 г. № ДПС-02/050 является незаконным. 

Пропустил срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе по уважительным причинам, которые связаны с семейными обстоятельствами, а именно болезнью жены, перенесённой ею операции. Кроме того, указал, что его супруга находится в процессе длительного лечения, прохождения химии терапии. Её необходимо было каждый день отвозить в больницу и забирать на машине. 

Также ссылался на то, что согласно расчётному листу за февраль 2018 года не были начислены все причитающиеся на день увольнения выплаты, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 453 рубля 09 копеек. Просит суд восстановить сроки для подачи искового заявления о восстановлении на работе, признать распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора от 28 февраля 2018 года № ДПС-02/050 незаконным, отменить распоряжение о прекращении (расторжении) с ним трудового договора от 28 февраля 2018 года № ДПС-02/050, восстановить его на работе в копровом цехе на участке № 3 водителем погрузчика по 6 разряду (машинистом оператором крана манипулятора) в ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 453 рубля 09 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с 21 января 2018 года по 30 января 2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 12 апреля 2018 года (л.д.7), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Доводы, изложенные в иске, поддержала. 

Представитель ответчика ПАО «ММК» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 19 января 2018 года (л.д.38), в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.36-37). Просила к требованиям о восстановлении на работе применить срок исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проверяя законность увольнения истца, и оценивая доводы искового заявления, суд учитывает следующие положения действующего законодательства.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Для наличия факта прогула необходимо соблюдение совокупности следующих условий: работник должен отсутствовать на рабочем месте в течение более четырех часов подряд, и такое отсутствие должно быть вызвано неуважительными причинами.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок наложения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 01 января 2009 года ФИО1 принят на работу в ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» на должность 

<

данные изъяты>

Из содержания трудового договора следует, что рабочим местом ФИО1 являлся 

<

данные изъяты> (л.д.46). 

Распоряжением ДПС -02/050 от 28 февраля 2018 года, директором по персоналу 

<

данные изъяты> трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул. 

Основание: докладная записка непосредственного руководителя от 31 января 2018 года, объяснительная от 31 января 2018 года, листок нетрудоспособности от 18 января 2018 года №276200455091, копия табеля учета рабочего времени за январь 2018 года (л.д.8, 42). 

В материалы дела представлена записка-расчет от 28 февраля 2018 года, из содержания которой следует, что ФИО1 уволен за прогул на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.9). 

Из содержания докладной начальника копрового цеха мастера участка № 3 от 31 января 2018 года следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 21 января 2018 года по 29 января 2018 года без уважительных причин (л.д.52). 

Отсутствие на работе в период с 18 января 2018 года по 20 января 2018 года истцом не отрицается, поскольку полагал, что находится на листе нетрудоспособности, что следует из его объяснительной (л.д.53). 

Действительно, 18 января 2018 года АНО ЦКМСЧ ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности №276200456091 с периодом освобождения от работы с 18 января 2018 года по 20 января 2018 года (л.д.55).. 

Истцом не оспаривается, что 20 января 2018 года он на прием к врачу не явился, о чем врачом сделана запись о нарушении режима (код 24-несвоевременная явка на прием к врачу (нарушение режима лечения). 

ФИО1 явился на прием к врачу только 30 января 2018 года трудоспособным, в связи с чем, врач в строке листа нетрудоспособности «Иное» указал код «36» и дату 30 января 2018г., а строку «Приступить к работе» оставил не заполненной.

В соответствии с п. 58, 61 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н в строке «Приступить к работе» обычно указывается дата восстановления трудоспособности следующим днем после осмотра и признании работника трудоспособным. Однако, если после выдачи или продления листка нетрудоспособности на прием к врачу не явились, а при очередном посещении врача признаны трудоспособным, в строке «Иное» указывается код «36» и указывается дата фактического посещения врача. При этом дата установления трудоспособности не указывается.

Период нетрудоспособности указан с 18 января 2018 года по 20 января 2018г. При этом из листка нетрудоспособности не следует, что после установления дня явки – 20 января 2018 года лист продлевался.

Суду представлен график учета рабочего времени, согласно которому 21, 23, 25, 27, 29 января 2018г. являлись для ФИО1 рабочими днями. 

Истцом не оспаривается что с 21 по 29 января 2018 г. ФИО1 на работу не вышел. Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте не представил.

Должностной инструкцией водителю погрузчика участка 3 (ДИ ММК-075- 61-01.01.2009), с которой истец ознакомлен 01.01.2009г., предусмотрено, что водитель погрузчика должен знать действующее Трудовой законодательство РФ,...правила внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР) (п. 1.4.11), обязанность работника выполнять требования действующего Трудового кодекса РФ, ПВТР (п. 2.10), а также предусмотрена ответственность за выполнение настоящей инструкции (п. 4.14).

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации (в соответствии со ст. 189 ТК РФ, п. 30 ПВТР).

Соблюдение трудовой дисциплины, то есть подчинение установленному в организации трудовому распорядку и надлежащее выполнение своих обязанностей - это основная из трудовых обязанностей работника, закрепленная в ст. 21 ТК РФ. Обязанность соблюдения трудовой дисциплины установлены п. 19 ПВТР.

Дисциплинарный проступок. - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ, п. 31 ПВТР).

К дисциплинарным проступкам относится и прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. За совершение дисциплинарного проступка работодатель может применить Дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим обстоятельствам в соответствии со ст. 192 ТК РФ. Право выбора меры Дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Уважительной причиной неявки на работу является не выдача листа нетрудоспособности как такового, а состояние здоровья истца, которое бы ему не позволило выйти на работу. Доказательств того, что истец в период с 21 января 2018г по 29 января 2018 г. состояние здоровья истца не позволило ему выйти на работу, не представлено.

Доводы истца о том, что он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, а именно по причине того, что супруга находилась на оперативном лечении, суд находит несостоятельными.

В подтверждение уважительных причин прогула истцом представлены листки нетрудоспособности супруги истца (л.д. 21-26). 

Между тем, данные доказательства прямо не свидетельствует о том, что супруга на имела возможности ухаживать за собой, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве доказательства наличия уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте с 21 января 2018 года по 29 января 2018 года. 

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, 21, 23, 25, 27, 29 января 2018г. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), тем самым совершив прогул.

В соответствии с пп. «а» п. б ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

При принятии решения работодателем об увольнении ФИО1 были приняты во внимание: обстоятельство совершения дисциплинарного поступка, количество дней прогула - 5 дней, наличие ранее совершенных рушений производственной и трудовой дисциплины (талоны предупреждения от 14 февраля 2013г., 11 марта 2013г., 27 июля 2013г., 21 апреля 2016г, 24 июля 2017г., 25 октября 2017г., распоряжение от 28 декабря 2017 №КПЦ-02/1973 «Об уменьшении размера (лишении) премии).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 произведено на законных основаниях с соблюдением процедуры увольнения истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования, призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы). 

Трудовые отношения с истцом прекращены 28 февраля 2018 года, с заявлением о восстановлении на работе истец обратился18 апреля 2018 года, с пропуском срока установленным в ст. 392 ТК РФ. 

Истец заявил ходатайство о восстановлении указанного срока, мотивировав его тем, что пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине в связи с болезнью супруги истца, необходимостью ежедневно осуществлять за ней уход и лечение осле оперативного лечения. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец в период срока для обращения в суд (до 28 марта 2018 - ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) не имел возможности обратиться за защитой трудовых прав в суд, в материалы дела истцом не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 453 рубля 09 копеек, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 21 января 2018 года по 30 января 2018 года.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день увольнения, то есть 28 февраля 2018г. ФИО1 была начислена и выплачена сумма заработной платы, что истцом не оспаривается. В указанную сумму вошла и сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 21 453 рубля 09 копеек, что подтверждается расчетным листком за февраль 2018г., листком расчета оплаты отпуска, платежным поручением № 10784 от 28 февраля 2018г., протоколом создания файла по вкладам граждан в Кредит Урал Банк ОАО от 28 февраля 2018г., платежной ведомостью на перечисление заработной платы за февраль 2018г. (л.д. 58-63). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ПАО «ММК» в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск является не обоснованным.

Обеспечением застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы и выплачивается застрахованному лицу период временной нетрудоспособности (п.1 ч.1 ст.5 и ч.1 ст.6 Федерального акона от 29.12.2006 №255-ФЗ. 

В связи с листком нетрудоспособности от 18 января 5018 года № 76200455091 установлен период нетрудоспособности с 18 января 2018г. по 20 января 2018г. данный период и был оплачен.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются. 

Подтверждения факта нетрудоспособности за период с 21 января 2018г. по 30 января 2018г. у истца не имеется, поэтому данный период не подлежит оплате.

Кроме того, на основании п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за первые три дня временной нетрудоспособности застрахованным лицам за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ (ФСС РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ПАО «ММК» в его пользу пособия по временной нетрудоспособности за период с 21 января 2018г. по 30 января 2018г. является необоснованным. 

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ММК» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскания пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: