Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

Судья Алимов Р.М.

УИД- 05RS0038-01-2025-007974-81

Номер дела в суде первой инстанции 2-4548/2025 ~ М-4041/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-2184/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.М.,

с участием представителя ответчика – МВД по РД по доверенности -ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о возложении обязанности восстановить в очереди, по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД по РД по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 октября 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедова Т.С., выступление представителя ответчика – МВД по РД по доверенности -ФИО1, просившей отменит решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

установила:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РД о возложении обязанности восстановить в очереди.

В обоснование иска указано, что ФИО5, является пенсионером МВД по РД. Стаж службы при увольнении с МВД составил более 20 лет.

В адрес истца поступило письмо за подписью врио, начальника тыла-заместителя председателя ЖБК МВД по РД ФИО6 из которого следовало, что решением ЖБК МВД по РД от 28.06.2024г. (протокол № 28) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (утраты ими оснований дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с выявлением в предоставленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием принятие на учет а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма Вы сняты с жилищного учета, исключены из списка очередников.

В выписке из протокола № 28 основанием снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма указано, что в учетном деле истца отсутствуют документы, являющиеся основанием для решения вопроса постановки на жилищный учет (на момент постановки на учет):

копии документов, удостоверяющие личность заявителя и членов семьи, выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, протокол о постановке на учет ФИО2, подписанный в установленном порядке председателем, членами и секретарем ЖБК.

Данное решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РД по снятию истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма является незаконным.

Истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, представляемом по договору социального найма в период действия Закона РФ «О милиции», т.е. на основании специального закона, и Жилищного кодекса РСФСР, принятого в 1984 году на основании ст. 30 закона РФ «О милиции»

На основании изложенного, просит суд признать решение (протокол №28) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от 28.06.2024г. в части снятия истца ФИО5 с жилищного учета (исключения из списка очередников) в соответствии части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выявлением представленных документах в орган осуществляющий принятие на учет, сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет, незаконным; обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД восстановить истца ФИО5 на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с даты постановки на учет с 20.08.1998г.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 октября 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

На данное решение представителем ответчика – МВД по РД по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что проверкой документов учетного жилищного дела выявлено, что не имеется документов, с достоверностью подтверждающих факт постановки ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как и доказательств принятия жилищно-бытовой комиссией решения о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1998 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Выписке из протокола №04 заседания ЖБК Ботлихского РОВД от 20.08.1998 г., истец ФИО2 с составом семьи из 4 человек включен в список очередников/нуждающихся в улучшении жилищных условий с 20.08.1998 г.

Из учетного (жилищного) дела ФИО2 следует, что решением Жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от 28 июня 2024 года (протокол №28) утвержденный распоряжением МВД по Республике Дагестан от 02.07.2024 № 1/4526 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (утраты ими оснований дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с выявлением в предоставленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием принятие на учет а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, истец ФИО2 снят с жилищного учета и исключен из списка очередников.

Согласно выписке из протокола ЖБК МВД по Республике Дагестан от 28 июня 2024 г. № 28, утвержденным распоряжением МВД по Республике Дагестан от 2 июля 2024 г. № "1/4526 в первичном учетном (жилищном) деле ФИО2 имеются следующие документы:

- рапорт о принятии на учет от 24.07.1998г. с регистрацией от 24.07.1998г. вх.208;

- справка о составе семьи от 20.07.1998г. №90 (4 чел. без состава семьи);

- акт проверки жилищных условий от 05.08.1998г.;

- справка Бюро технической инвентаризации от 02.07.1998г. №86;

- выписка из протокола №4 заседания ЖБК Ботлихского РОВД от 20.08.1998г. подписанная членами комиссии заверенная начальником Ботлихского РОВД полковником милиций ФИО7

Отсутствуют документы, являющиеся основанием для решения вопроса постановки на жилищный учет (на момент постановки на учет):

- копии документов, удостоверяющие личность заявителя и членов семьи;

- выписка из домовой книги;

- копия финансового лицевого счета;

- протокол о постановке на учет ФИО2 подписанный в установленном порядке председателем, членами и секретарем жилищно-бытовой комиссии.

Проверкой документов учетного жилищного дела выявлено, что не имеется документов с достоверностью, подтверждающих факт постановки ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как и доказательств принятия жилищно-бытовой комиссией решения о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1998 году, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, истец снят с жилищного учета и исключен из списка очередников.

Судом также установлено, что факт постановки истца на учет подтверждается наличием учетного жилищного дела истца, а также следующими документами, истребованными судом из МВД по РД:

- актом проверки жилищных условий от 15.01.2024 г.;

- справкой Администрации сельского поселения «сельсовет Ботлихский» Ботлихского района РД о составе семьи от 12.01.2024 г. № 3/7;

- договором безвозмездного пользования жилым помещением от 09.01.2024 г.;

- справкой Администрации сельского поселения «Сельсовет Ботлихский» Ботлихского района РД от 12.01.2024 г. о том, что за ФИО2 домостроение в с. Ботлих Ботлихского района РД не числится.

При этом суд исходил из того, что в учетном деле необходимых документов могло быть вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей лицами, которые были ответственны за ведение учетных дел сотрудников, что нельзя вменять в вину истца и снимать его ввиду данного обстоятельства с учета.

Отсутствие в учетном жилищном деле сотрудника органов внутренних дел первичных документов само по себе не свидетельствует том, что правовых оснований для принятия его на учет не имелось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, а именно нуждаемость истца в жилом помещении, по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м), оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, посчитал доказанным факт неправомерного исключения истца из очередности на получение единовременной социальной выплаты, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 о восстановлении истца на соответствующем учете.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, в частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил от 30 декабря 2011 года № 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Согласно пункту 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Таким образом, ответчик, принимая решение о снятии истца с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья лишил гарантированного статьей 40 Конституции РФ, статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст.51, 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, права на жилище.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно посчитал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика, изложенные в возражениях, подлежащими отклонению как не основанные на вышеприведенных положениях закона.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, в то время как все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом первой инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

З.А. Минтемирова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2026 г.