Судья Чымбал-оол Ч.М. Дело № 5-1-22/2025 (№ 12-86/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 28 октября 2025 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев жалобу защитника Яндай-оол Т.В. на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в с. Кунгуртуг) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в с. Кунгуртуг) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) П признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Яндай-оол Т.В. подал жалобу и дополнение к ней, в которых просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая, что дело было возбуждено прокурором со значительным нарушением установленных статьями 28.5, 28.7 КоАП РФ сроков и процедуры, без проведения административного расследования, с нарушением права на защиту; в действиях П отсутствуют объективная, субъективная стороны вменяемого правонарушения, поскольку **. Судом не дана оценка доводу о малозначительности совершенного деяния. В случае, если суд формально усмотрит признаки правонарушения, оно является малозначительным, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда не повлекло, направлено на общественно полезные цели. При вынесении решения не были учтены и были неверно истолкованы правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 июля 2025 года № 29-П относительно принципа вины органов местного самоуправления. Считает чрезмерно формальным вывод суда о наличии состава правонарушения исключительно на том, что **. Отсутствует анализ фактического целевого использования средств. Действия председателя администрации были совершены в рамках полномочий, определенных Уставом. В постановлении прокурора на странице 3 абз. 6 и странице 5 абз. 6 указаны разные суммы предъявления нецелевого расхода средств. Срок давности привлечения истек на дату фактического оглашения постановления судьи ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Яндай-оол Т.В. жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.

Прокурор Хелин-оол И.О. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником Яндай-оолом Т.В., в том числе для передачи П ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169). 

Соответственно, 10-тидневный срок на обжалование постановления судьи в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана защитником П по доверенности Яндай-оолом Т.В. в Верховный Суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, и дополнение к жалобе – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, поэтому ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению. 

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Кызылского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении П по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № по договору №, заключенному с ИП на ** перечислены денежные средства в сумме **. Расходы на ** в бюджете сельского поселения, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой не предусмотрены. Денежный платеж на сумму ** произведен на оплату **, не связанных с деятельностью казенного (бюджетного) учреждения, поскольку А не вправе оказывать услуги в сфере **, такие полномочия у органа и должностного лица отсутствуют, что повлекло нецелевое использование указанных бюджетных средств П

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении П дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ П признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

Вместе с тем с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 названного кодекса).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие постановление прокурора может быть вынесено только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени его вынесения.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что оно вынесено заместителем Кызылского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ ** в отсутствие должностного лица – П., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. №).

При этом в данном постановлении указано на его составление в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены нормы частей 3 и 4 указанной статьи о разъяснении должностного лица процессуальных прав и обязанностей, ознакомлении его с этим постановлением, однако подписи названного лица в соответствующих графах отсутствуют.

В качестве доказательств извещения в материалах дела имеется требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес П и полученное последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в котором указано о том, что Кызылской межрайонной прокуратурой исполнения А требований бюджетного законодательства при расходовании средств, а также оформления и расходования средств, поступивших в форме добровольных пожертвований от юридических лиц (**») за **; требует явиться лично или представителю А по доверенности в ** ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру для дачи объяснения по вопросам нарушения федерального законодательства при расходовании средств из казны муниципалитета за ** год, порядка учета доходной части бюджета, и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Указанное требование прокурора нельзя признать надлежащим доказательством извещения П о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Так, в данном требовании прокурора не указано в отношении кого будет возбуждаться дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица (П) или юридического лица (А), из самого требования это также невозможно установить, поскольку написано, что явиться для дачи объяснений должен либо лично П, либо представитель А по доверенности.

В требовании не указана статья Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, которая вменяется прокурором должностному лицу или организации.

Кроме того в требовании указано, что будет решаться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении (речь идет об одном деле), тогда как на основании данного требования прокурором было возбуждено ** дела об административных правонарушениях в отношении П по статье 15.14 КоАП РФ (№№, №, №), рассмотрение которых в соответствии с требованием прокурора, приобщенным к делам, назначено на одно время и одно число в ** ДД.ММ.ГГГГ, а время вынесения постановлений указано как ** (дело №), ** (дело №), ** (дело №).

Таким образом, из направленного прокурором привлекаемому лицу требования о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно определить существо вменённого правонарушения, что является нарушением прав П

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что П. не была надлежащим образом извещена о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела), составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Однако из материалов дела не следует, что судьей районного суда при подготовке настоящего дела к рассмотрению были надлежащим образом разрешены вопросы, определённые статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении) для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности должностного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечёт нарушение права этого лица на защиту.

Указанное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств по делу. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в с. Кунгуртуг) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в с. Кунгуртуг) от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя А прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья В.О. Куулар