Р Е Ш Е Н И Е

Город Череповец 9 июня 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

С участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи по судебному участку № 20 от 26 июля 2016 года, которым ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут 

<

адрес> в нарушении п.2.1.1 ПДД управлял транспортным средством автомобилем марки «Хонда» гос.рег.№ будучи лишенным права управления транспортным средством 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление изменить, назначить наказание, не связанное с денежными выплатами. Указал, что при вынесении решения суд учел не все обстоятельства данного дела, а именно он не был извещен о дате судебного заседания, и не мог воспользоваться правом, предусмотренным ст.25.1 КоАП РФ. Также указал, что назначенное наказание в виде штрафа ставит его в тяжелое материальное положение

<

 >

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что по его адресу никаких почтовых извещений не приходило, СМС- сообщение из суда ему также не направлялось.

Выслушав доводы жалобы, изучив документы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворитьпри этом суд исходит из следующего:

Как видно из представленных материалов, в материалах административного дела не имеется объективных данных о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени рассмотрения административного дела, что является существенным нарушением права на защиту ФИО1, который был лишен возможности участвовать в рассмотрении административного дела мировым судьей. В материалах дела имеется указание на телефонный звонок ФИО1 от секретаря судебного заседания, который не был фактически осуществлен, т.к. абонет был вне зоны действия телефонной сети, а также выписку из реестра почтовых отправлений, согласно которому, ФИО1 было отправлено почтовое отправление с уведомлением, однако, однако каких либо данных о дальнейшей судьбе указанного почтового отправления не имеется. По мнению суда, указанные документы не свидетельствуют о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени судебного разбирательства. На основании чего постановление мирового судьи подлежит отмене, административное дело подлежит возвращению мировому судье на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи по судебному участку № 20 от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении удовлетворить полностью.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 20 от 26 июля 2016 года в отношении ФИО1 о назначении ему административного наказания по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 ча по ст. 12.7ч.2 КоАП РФ направить на новое судебное разбирательство мировому судьи по судебному участку №.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья 

<

 > В.Б.Полунин