УИД№57RS0019-01-2024-000059-43 дело №12-1-8/2024

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года пгт. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Разумная И.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление №18810057170002386653 от 10.01.2024г. инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением № от 10.01.2024г. инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением № от 10.01.2024г. инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 установлено, что 09.01.2024 в 23 часа 30 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем Ауди 80 госномер Н080ХН57, не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Урицкий районный суд Орловской области с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он не управлял указанным автомобилем, транспортное средство находилось во дворе его дома, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. 

В судебном заседании от 08.04.2024г. ФИО2 поддержал жалобу, пояснил, что 09.01.2024г. он выехал из своего дома на принадлежащем ему автомобиле Ауди 80 госномер № до магазина и примерно в 23 часа уже вернулся обратно. В магазине он купил бутылку пива и сигареты. После того, как он заехал во двор своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заглушил машину, занес домой документы, то вышел на крыльцо, где стал пить пиво. Спустя некоторое время к его дому подъехала патрульная машина, из неё вышел инспектор, подошел к нему и предъявил, что он не остановился по требованию сотрудников ГИБДД, кроме того от него исходит запах алкоголя, и потребовал, чтобы он проследовал с ним в служебную машину для составления протокола об административном правонарушении. Он отказывался пройти в патрульную машину. Однако впоследствии он согласился, прошел в служебную машину, но никаких протоколов в отношении него в его присутствии в тот день не составлялось, права ему инспектором ГИБДД не разъяснялись. Все протоколы ему прислали по почте. Считает себя не виновным, поскольку инспектор ГИБДД не останавливал его в указанное в протоколе время, а задержали его на пороге его дома. Кроме того пояснил, что автомашина Ауди 809 госномер Н080ХН57 принадлежит ему на основании договора купли-продажи, на регистрационный учёт он машину ещё не поставил, однако иногда он пользуется данной машиной.

Защитник Демиденко А.Ю. в судебном заседании от 08.04.2024 поддержала доводы жалобы ФИО2.

Должностное лицо, инспектор дорожно-патрульной службы Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 в судебном заседании от 08.04.2024г. пояснил, что 09.01.2024 он нес службу совместно с инспектором ФИО4, ими было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством Ауди 80 госномер Н080ХН57, двигался по 

<

адрес>, однако на регистрационный учёт транспортное средство не было поставлено. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об АП. 

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, должностного лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024г. в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Ауди 80 госномер Н080ХН57, не зарегистрированном в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от № от 10.01.2024, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, видеозаписью, представленной инспектором ФИО3, объяснениями должностного ФИО3, показаниями свидетеля инспектора ФИО6, пояснившего, что 09.01.2024 ФИО2 управлял автомашиной Ауди 80 госномер Н080Хн57, которая не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Кроме того, ФИО2 и его защитник не оспаривали тот факт, что автомашина Ауди 80 госномер № принадлежащая ФИО2, не зарегистрирована им в установленном законом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, считаю, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, как и доказательств нарушений требований законности при составлении протокола и вынесения постановления должностным лицом не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы о невиновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не влекут его отмены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО2 и его защитника сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от 10.01.2024 инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Разумная