Дело №а№

УИД 25RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

установил:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> (далее – УМС 

<

адрес>), указав в обоснование заявленных требований, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. дата административные истцы обратились в УМС 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, площадью 299 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ФИО7. Письмом от дата №у/28 административным истцам отказано на основании того, что при изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории, характеризуются изломанностью. Административные истцы с принятым решением не согласны, указывают, что из представленной схемы не следует, что формирование земельного участка в заявленных границах приведет к изломанности. Сама по себе неправильная форма земельного участка не может быть расценена как недостаток, препятствующий его перераспределению при отсутствии данных о возможном нерациональном использовании земель и препятствий к их охране. С учетом этого, просят признать незаконным решение УМС 

<

адрес>, выраженное в письме от дата №у/28, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО8, расположенного по адресу 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. 

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Представитель административных истцов ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что принятое решение является законным и обоснованным, поскольку при изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории, а именно, в представленной схеме визуализируется изломанность всего образуемого земельного участка. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются правообладателями на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 25628:040014:51, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, 

<

адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка: под жилым домом и хозяйственными постройками, что следует из выписки из ЕГРН. 

дата административные истцы обратились в УМС 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ФИО9 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м.

Решением УМС 

<

адрес>, оформленным уведомлением от дата №у/28, административным истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО10, расположенного по адресу 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование принятого решения со ссылкой на пп. 3 п. 6 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ указано, что при изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории, а именно, в представленной схеме визуализируется изломанность всего образуемого земельного участка. 

Указанное решение не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего. 

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку действующее законодательство не раскрывает понятия «изломанность границ», наличие данного недостатка при формировании земельного участка устанавливается в каждом конкретном случае, исходя из конфигурации земельного участка и возможности его рационального использования в заявленных границах. 

Между тем, из представленной на утверждение в уполномоченный орган схемы расположения земельного участка не следует, что испрашиваемый земельный участок имеет сложную конфигурацию, обусловленную изломанностью границ, что препятствовало бы его рациональному использованию. 

Сама по себе неправильная форма земельного участка, подлежащего перераспределению, не может быть расценена как недостаток, препятствующий его перераспределению.

Ссылка в оспариваемом решении на положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не мотивирована, административным ответчиком в решении не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии установленных названной нормой препятствий к образованию испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, отказывая административным истцам в утверждении схемы расположения земельного участка, административный ответчик в решении от дата №у/28 не привел ссылки на соответствующую норму из числа оснований к отказу, предусмотренных статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителей, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административных истцов, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на УМС 

<

адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО11, расположенного по адресу 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности 

<

адрес>, оформленное уведомлением от дата №у/28, об отказе ФИО1, ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО12, расположенного по адресу 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Управление муниципальной собственности 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО13, расположенного по адресу 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата. 

Судья Т.А.Михайлова