Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2019-007328-77

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела №1-51/2020г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020г. г.Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Д.А.Богданова,

при секретаре Глазуновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Саратова Михайлова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козлова Д.В., представившего ордер № от 23.01.2020г. и удостоверение №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, не паспортизированного, не трудоустроенного, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, без образования, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не военнообязанного, судимого Глазовским городским судом Удмуртской республики 19.11.2009 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Глазовского городского суда Удмуртской республики от 21.03.2011 условное осуждение отменено, ФИО1 водворен в места лишения свободы для отбывания наказания, освобожден 28.03.2014 г. по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2019 года в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 45 минут ФИО1 находился в маршрутном такси № 55А, следовавшем от остановки общественного транспорта «Стадион Волга» до остановки общественного транспорта, находясь рядом с Х.Е.В., у которой при себе находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джи 1». В указанное время и месте у ФИО1, нигде по трудовому договору (контракту) не трудоустроенному, в связи с чем испытывающего определенные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телефона, принадлежащего Х.Е.В. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в маршрутном такси № 55А, следовавшем по улицам города Саратова от остановки общественного транспорта стадион «Волга» до остановки общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной в 20 метрах от 

<

адрес>, находясь рядом с Х.Е.В., осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джи 1» стоимостью 4090 рублей 88 копеек, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Х.Е.В. Всего ФИО1 похитил имущество принадлежащее Х.Е.В. на общую сумму 4090 рублей 88 копеек. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Х.Е.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 4090 рублей 88 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал в полном объеме, пояснив, что 15.09.2019г. он совместно со своей гражданской супругой и дочерью сели в маршрутное такси в целях проследовать до остановки «ххх». В ходе следования маршрутного такси, оно резко затормозило. После чего, он увидел женщину, которая нагнулась к полу и подняв телефон, передала его ему, сказав что у него выпал телефон. Он не посмотрел на этот телефон и автоматически положил его в свой карман, так как подумал, что это был его телефон или телефон его жены. Уже на улице, зазвонил его телефон, он стал искать его по карманам и вытащил какой-то чужой телефон. Только в этот момент он понял, что это не его телефон и он по ошибке положил его в свой карман. После этого в салоне связи «МТС» он попросил сотрудника, которым оказался Ч.Ю.В., разблокировать телефон, так как он хотел отдать его своей дочери. Этот парень также сообщил, что приходила женщина и сказала номер пин-кода, поэтом он смог разблокировать телефон. После этого он положил телефон в карман, но в этот день употребил много спиртного, в связи с чем данный телефон потерял.

Несмотря на полное непризнание вины ФИО1, его вина в совершении преступления, полностью доказывается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний, данных потерпевшей Х.Е.В. следует, что 15.09.2019г. примерно в 09 часов она возвращалась домой на маршрутном такси № 55А. Зайдя в микроавтобус, она положила свой телефон в задний левый наружный карман джинсов. Далее она села на сиденье. По пути следования в маршрутное такси зашла семья цыган, а именно подсудимый, женщина и ребенок. Самойлов сел сзади нее. Доехав до своей остановки, она вышла из микроавтобуса, семья цыган поехала дальше. Придя домой, она обнаружила, что в кармане джинсов, отсутствует принадлежащий ей телефон «Самсунг Галакси Джи 1». Далее она направилась в салон мобильной связи «МТС», который находится рядом, чтобы заблокировать сим-карту. Подойдя к консультанту «МТС», она попросила заблокировать сим-карту, которая находилась в ее телефоне, на что консультант сообщил, что не задолго до нее, приходил мужчина цыганской внешности, который просил разблокировать телефон, так как ребенок его якобы заблокировал. На что консультант ему ответил, что это не возможно.

Из показаний свидетеля Ч.Ю.В. известно, что ранее он работал в ОАО «ххх по адресу: 

<

адрес> в должности специалиста по продажам. 15.09.2019 г. он находился на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов к нему в офис зашел ФИО2, который попросил разблокировать его телефон, пояснив, что ребенок его заблокировал. Телефон был марки «Самсунг Галакси Джи». Он посмотрел данный телефон, и сказал, что разблокировать его не сможет и вернул мужчине обратно. Примерно через два часа пришла женщина, которая попросила заблокировать и восстановить ей сим-карту. Также она ему сказала, что у нее в маршрутном такси цыгане похитили сотовый телефон. В ходе разговора, она описала телефон, сказала, что он марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета и на заставке были красные цветы. После чего, он понял, что это именно тот телефон, который приносил цыган, для разблокировки. 

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л.Х.А., из которых следует, что 15.09.2019 она совместно с ФИО1, на маршрутном – такси № 55 «А» ехали с Заводского района до ж/д вокзала г. Саратова. Она прошла в салон автомобиля и села на заднее сиденье ФИО1, присел впереди нее. Доехав до ООТ «Ж/Д вокзал», они совместно с ФИО1, вышли из автобуса и ФИО1, ей сказал, что какая – то женщина в автобусе отдала ему свой телефон, больше он ей ничего по данному поводу не пояснял. После чего они последовали в магазина «МТС», расположенный на ул. Аткарской г. Саратова, но для чего, ФИО1 не сказал. Из протокола допроса Л.Х.А., а также из самих показаний следует, что у нее телефона не имеется, а телефон, который был у ФИО1 был старой модели кнопочный (т. 1 л.д. 80-82).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела.

Заявление Х.Е.В. от 17.09.2019, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09 часо30 минут 15.09.2019 до 10 часов 15 минут 15.09.2019 из кармана ее джинсов тайно похитило принадлежащий ее сотовый телефон Самсунг д-1 в корпусе золотистого цвета, стоимость телефона оценивает в 4000 рублей. Пропажу телефона обнаружила находясь у себя дома (т. 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от 17.09.2019, согласно которому осмотрены джинсовые брюки, надетые на Х.Е.В., по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете №. В ходе которого участвующая в осмотре Х.Е.В. пояснила, что 15.09.2019 она ехала в маршрутном такси, у нее в заднем кармане джинс находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джи 1», в салоне автобуса был небольшой толчок, по причине резкой остановки автобуса. После прибытия домой, по адресу: 

<

адрес> обнаружила пропажу сотового телефона (т. 1 л.д. 5-7).

Протокол предъявление лица для опознания от 29.11.2019 г., в ходе которого потерпевшая Х.Е.В., опознает лицо под номером 2, как лицо, которое 15.09.2019 г., около 09 часов 30 минут находилось вместе с ней в маршрутном такси № 55 и следовало от остановки «Тоннель» до остановки «Степана Разина» г. Саратова, где она сошла с маршрутного такси, похитило у нее сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джи 1» в маршрутном такси № 55. Так же она пояснила, что опознала его по характерным внешним признакам: телосложению, чертам лица, цвету глаз и волос. Опознанное лицо под номером №2 представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 60-63).

Протокол выемки от 03.12.2019, согласно которого с участием потерпевшей Х.Е.В., произведена выемка в помещении служебного кабинета №40 ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову, в ходе которой изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Джи 1», брошюра «краткое руководство пользователя» от мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Джи 1». По окончанию выемки составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица путем личного прочтения ознакомились, ни перед, ни во время, ни после ознакомления с протоколом от участвующих лиц заявления и уточнения не поступили (т. 1 л.д. 117-118).

Протокол осмотра предметов от 03.12.2019, согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Джи 1»и брошюра «краткое руководство пользователя» от мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Джи 1» изъятые в ходе выемки у Х.Е.В., так же осмотрен «CD-R» диск, на видеозаписи изображено помещение офиса продаж «МТС» в котором располагается стойка, кассовый аппарат и консультант. В 10:11:55 в указанный офис продаж «МТС» зашел ФИО1 и Л.Х.А., на которой была надета юбка зеленого цвета, кофта розового цвета и платок на голове, в10:12:25 ФИО1 передал Ч.Ю.В. сотовый телефон, после чего, разговор продолжился. В 10:12:56 Ч.Ю.В. отдал обратно в руки ФИО1 сотовый телефон (т. 1 л.д.120-122).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.12.2019, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: коробка от мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Джи 1», брошюра «краткое руководство пользователя» от мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Джи 1» от 03.12.2019 и возвращены потерпевшей Х.Е.В. под сохранную расписку; видеозапись на диске CD-R хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.128-129).

Заключение товароведческой судебной экспертизы № 7749-12/19 от 06.11.2019, согласно которого стоимость похищенного мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Джи 1» в корпусе золотистого цвета, с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на 17.09.2019 составляет 4090 рублей 88 копеек (т. 1 л.д.140-150).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу.

Суд не доверяет показаниям ФИО3 о том, что он не похищал телефон, а взял его от неизвестной женщины как свой телефон, поскольку данная версия полностью опровергается вышеприведенными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Ч.Ю.В. следует, что ФИО1, передав ему телефон для разблокировки, представил данный телефон как телефон, принадлежащий ему, придумав версию о том, что телефон заблокировал его ребенок, то есть пытался ввести окружающих в заблуждение по поводу похищенного им имущества. В случае если бы ФИО1 не похищал телефон, а забрал его якобы по ошибке, то он как законопослушный гражданин должен был принять меры к возвращению не принадлежащего ему имущества, а он напротив, не стал принимать звонки, которые стала осуществлять потерпевшая Х.Е.В. сразу же после обнаружения пропажи телефона, пришел в салон связи и обманным путем пытался разблокировать телефон, чем придать ему все необходимые функции. Версия ФИО1 также полностью опровергается показаниями Л.Х.А., из которых следует, что у ФИО3 на 15.09.2019 года был старый кнопочный телефон, что говорит о ложности его версии, о том, что он принял переданный ему телефон за телефон марки «Самсунг Галакси Джи», за принадлежащий ему телефон. При этом необходимо учитывать, что похищенный телефон не является кнопочным, что подтверждается изображением, имеющимся в заключение товароведческой экспертизы (т.1 л.д. 147). Возникшая в суде версия ФИО1 о том, что он взял телефон, как телефон принадлежащей его сожительнице Л.Х.А., также является несостоятельной, так как из протокола допроса Л.Х.А., а в частности из ее установочных данных видно, что никакого телефона она в пользовании не имеет, что в очередной раз указывает на ложность показаний ФИО4, который пытается убедить суд в своей версии о непричастности к совершению преступления. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

Суд не соглашается с указанной квалификацией, поскольку считает недоказанным то, что хищение ФИО1 совершил именно из одежды Х.Е.В.. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, похитил телефон, принадлежащий Х.Е.В. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства, при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, другие заслуживающие внимание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, один из которых имеет тяжелое заболевание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных к принятию такого решения не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. 

В судебном заседании также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется. 

При этом, с учетом всех конкретных обстоятельств, целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд, считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить размер наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива. 

В связи с тем, что ФИО1 назначено наказание в виду реального отбывания лишения свободы, то суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 29.11.2019г. с момента задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: коробку и брошюру от телефона– оставить по принадлежности у потерпевшей, ДВД диск, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова