Дело № 22-219АП/2019

Председательствующий Пекарский А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 27 февраля 2019 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Шабалиной Н.В. 

осужденного ФИО1 

адвоката Филимонова Д.Е. 

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Филимонова Д.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.01.2019, возражения государственного обвинителя Романенко Ю.В. на апелляционную жалобу адвоката, которым 

ФИО1, судимый: 

- 19.03.2018 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.07.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 20.06.2018 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %, срок неотбытого наказания по состоянию на 11.01.2019 составляет 6 месяцев 25 дней, 

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 232 УК РФ на срок 1 год 5 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.03.2018. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.03.2018 и Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.06.2018, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11.01.2019. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11.01.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Филимонова Д.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шабалиной Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Преступление совершено в период времени с 24.08.2018 по 04.10.2018 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Филимонов Д.Е. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применить условное осуждение. 

Отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию , работает у ИП , характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Просит учесть, что ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных и правдивых показаний, участвовал в иных следственных действиях. 

По мнению автора жалобы, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд мог назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Романенко Ю.В. считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Филимонов Д.Е. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Прокурор Шабалина Н.В. просила приговор оставить без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление стороны защиты, возражения прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Как правильно установлено судом, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании с учетом характеризующего материала, суд первой инстанции признал его вменяемым по отношению к совершенному преступлению. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, возраст, состояние его здоровья и здоровье близких ему лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учел личность ФИО1, который ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, соседями по месту жительства и месту работу – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка бывшей гражданской супруги. Поэтому ссылки адвоката в жалобе на данные обстоятельства необоснованны. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции верно применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вопреки доводам жалобы и доводам в суде апелляционной инстанции, суд мотивировал свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, отсрочке исполнения приговора, освобождении от наказания по состоянию здоровья. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения. 

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, зачете времени содержания осужденного под стражей разрешены правильно. 

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом. Поэтому доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания не могут быть приняты во внимание. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий 

Справка: ФИО1 содержится в учреждении