Гр. дело №2-145/2024 (2-1267/2023) 

УИД 24RS0049-01-2023-001483-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 5327540 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредита. Денежные средства предоставлены ответчику в сумме 5327540 рублей, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 6081719,46 рублей, из которых: 5267124,74 рубля - основной долг, 813593,62 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 504,47 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 496,63 рублей - пени по просроченному долгу. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на 6081719,46 рублей, из которых: 5267124,74 рубля - основной долг, 813593,62 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 504,47 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 496,63 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38609 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказными письмами, которые вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 5327540 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых, с установлением размера ежемесячного платежа в размере 77572,51 рубля (кроме первого и последнего, размер первого платежа 77572,51 рубляй, размер последнего платежа 79162,79 рубля), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредита, в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик подтверждает, что с правилами кредитования (общими условиями) ознакомлен и согласен. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5327540 рублей.

Заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом им вносились несвоевременно, в произвольных суммах. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 6081719,46 рублей, из которых: 5267124,74 рубля - основной долг, 813593,62 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 504,47 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 496,63 рублей - пени по просроченному долгу. 

Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6081719,46 рублей, из которых: 5267124,74 рубля - основной долг, 813593,62 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 504,47 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 496,63 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме на сумму 6081719,46 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 38608,60 рублей, которая была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6081719 рублей 46 копеек, из которых: 5267124 рубля 74 копейки - основной долг, 813593 рубля 62 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом, 504 рубля 47 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 496 рубля 63 копейки - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 38608 рублей 60 копеек, а всего 6120328 (Шесть миллионов сто двадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.