РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года 

<

адрес>

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-37/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ..... ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных c отказомвпредоставленииучебногоотпуска, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № и обучается в 

<

адрес> Гуманитарном университете профсоюзов по заочной форме обучения. 

25 ноября 2019 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска для сдачи промежуточных экзаменов и зачётов, к которому приложил справку-вызов. Командиром названной части в предоставлении отпуска было отказано на основании того, что ФИО1 получает второе высшее образование.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия командира войсковой части № об отказе в предоставлении учебного отпуска и обязать названное должностное лицо предоставить учебный отпуск для сдачи экзаменов и зачетов.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а в своих возражениях просил суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что учебные отпуска и другие социальные гарантии предоставляются офицерам при получении образования соответствующего уровня впервые, а также офицерам, направленным на обучение федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Обучение лицами, имеющими диплом специалитета, по программам магистратуры является получением второго и последующего высшего образования. Вместе с тем, ФИО1 присвоена квалификация по программе специалитета по специальности «.....», в связи с чем обучение им по программе магистратура в 

<

адрес> Гуманитарном университете профсоюзов является получением им второго высшего образования.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии диплома специалиста ..... Министерства обороны Российской Федерации серии 105005 № от 21 июня 2019 года следует, что решением Государственной экзаменационной комиссии ФИО1 присвоена квалификация «.....» по специальности «Электроника и автоматика физических установок».

Согласно выписке из приказа №-ск от 28 августа 2019 года по 

<

адрес> Гуманитарному университету профсоюзов (далее - НОУ ВПО «.....») ФИО1 зачислен на 1 курс магистратуры названного университета по заочной форме обучения по направлению подготовки «.....».

Из копии справки-вызова от 07 ноября 2019 года № 3 следует, что ФИО1 вызван в НОУ ВПО «.....» с 16 по 22 декабря 2019 года для промежуточной аттестации.

Как усматривается из копии рапорта ФИО1 от 25 ноября 2019 года, последний обратился к командиру войсковой части № с просьбой о предоставлении ему учебногоотпуска для прохождения аттестационной сессии с 12 по 26 декабря 2019 года с учетом времени проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно для прохождения промежуточной аттестации в НОУ ВПО «.....», на что ему командиром указанной воинской части было отказано с указанием, что учебный отпуск ему не положен.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, проходящие военную службу по контракту, имеют право впорядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение в гражданских профессиональных образовательных организациях или гражданских образовательных организациях высшего образования и на подготовительных отделениях таких образовательных организаций высшего образования с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Как следует из п. 3 Правил реализации права офицеров, проходящих военную службу по контракту, на обучение в гражданских профессиональных образовательных организациях или гражданских образовательных организациях высшего образования и на подготовительных отделениях таких образовательных организаций высшего образования с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 20104 года № 1156, учебные отпуска и другие социальные гарантии предоставляются офицерам при получении образования соответствующего уровня впервые, а также офицерам, направленным на обучение федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 272-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» специалитет и магистратура отнесены к одному уровню профессионального образования.

Согласно п. 2. ч. 8 ст. 69 указанного Закона обучение лицами, имеющими диплом специалитета или диплом магистра, по программам магистратуры является получением второго или последующего высшего образования.

В суде установлено, что ФИО1 21 июня 2019 года выдан диплом специалиста ФГКВОУ ВО «.....» МО РФ, а 28 августа 2019 года он зачислен в магистратуру НОУ ВПО «.....», что в соответствии с приведенным законодательством относится к получению второго высшего образования одного уровня, в связи с чем учебный отпуск административному истцу не положен.

Что касается довода административного истца со ссылкой на абзац 5 п. 5 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому обучение граждан, окончивших военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования и не имеющих гражданского среднего профессионального образования или высшего образования, в гражданских профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования не рассматривается как получение ими второго или последующего среднего профессионального образования или высшего образования, то он является необоснованным по следующим основаниям.

Из буквального толкования приведенного выше абз. 5 п. 5 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не может рассматриваться как получение второго высшего образования обучение граждан, окончивших военные профессиональные образовательные учреждения высшего образования, в том случае, когда окончившие такие учебные заведения лица не получили гражданского высшего образования.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет высшее образование по уровню специалитет, сторонами не оспаривается.

Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года № 2007-ст принят и введен в действие «ОК 009-2016. Общероссийский классификатор специальностей по образованию» (ОКСО).

Из преамбулы названного Приказа следует, что ОКСО предназначен для классификации и кодирования профессий, специальностей и направлений подготовки, используемых для реализации профессиональных образовательных программ среднего профессионального и высшего образования. ОКСО основывается на утверждаемых Министерством образования и науки Российской Федерации перечнях профессий и специальностей среднего профессионального образования и перечнях специальностей и направлений подготовки высшего образования, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В разделе V «Специальности высшего образования – специалитета» указана имеющаяся у истца специальность 2.14.05.04 «.....», что указывает о наличии у него высшего гражданского образования.

С учетом изложенного, истец не может быть признан относящимся к категории лиц, получающих впервые высшее образование.

Таким образом, оспариваемое решение командира войсковой части № является законным, а требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его административного искового заявления, понесенные им судебные расходы согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных c отказомвпредоставленииучебного отпуска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Бутов

Согласованно

Решение вступило в законную силу 23 июня 2020 года

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов