Судья фио Дело №10-18960/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Окуневой Ю.С.,

при помощнике судьи Трифонове С.М.,

с участием прокурора фио,

осужденного ......фио... и его защитника – адвоката ...... ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ......фио... и адвоката ...... ... на приговор Люблинского районного суда адрес от ... года, которым

... ..., ...

,

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ... ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ... ... взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ...... ... в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время с фактического задержания и содержания под стражей ...... ... с ... года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислено ...... ... с момента отбывания основного вида наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ... ... признан виновным в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ......фио... расследовалось в порядке сокращенной формы дознания и было рассмотрено судом по существу в особом порядке судебного разбирательства.  

В апелляционной жалобе адвокат ... ..., не оспаривая виновность ......фио... и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает его чрезмерно суровым, считает, что судом не в полной мере учтено, что ... ... вину признал, раскаялся в содеянном, по делу проведено сокращенное дознание, приговор постановлен в особом порядке. По изложенным доводам просит приговор изменить, смягчить наказание осужденному на иное, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ... ..., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом наличия у него заболевания, требующего постоянного лечения. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель полагает доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, наказание по приговору считает справедливым и соответствующим тяжести содеянного. 

Поскольку уголовное дело в отношении ......фио..., которое расследовалось в сокращенной форме дознания, было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями ч.1 ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства, установленном положениями гл.40 УПК РФ), суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе всего производства по уголовному делу ... ... в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился на производство в отношении него дознания в сокращенной форме, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда первой инстанции ... ... был полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ......фио... по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ......фио... было рассмотрено судом по существу в особом порядке судебного разбирательства законно и обоснованно. 

Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ......фио... суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством сокращенная форма дознания предусматривает дальнейшее рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл.40 УПК РФ, и требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ не обязывают суд исследовать доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ... ... предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения.

Юридическая оценка действиям ......фио... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дана правильно, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При назначении ...... ... наказания за совершение преступления суд первой инстанции учел положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учел его семейное положение, состояние здоровья, положительные характеристики, оказание помощи родственникам, и их состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ... ... на учете у врача-психиатра не состоит, занимается благотворительной деятельностью.

Кроме того, судом учтено, что на фактическом иждивении у ......фио... находятся дети супруги – несовершеннолетний ребенок и совершеннолетний ребенок, проходящий обучение в ВУЗе.  

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признано чистосердечное признание ......фио... и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении мамы-пенсионерки и ее состояние здоровья, наличие на фактическом иждивении детей супруги, оказание материальной помощи участникам специальной военной операции (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ......фио..., судом не установлено.

Указанные обстоятельства учтены судом в полной мере, а назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, и назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид исправительного учреждения верно назначен ...... ... в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, что отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено ...... ... судом первой инстанции правильно ввиду отсутствия оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ. Оснований для снижения срока дополнительного наказания суд апелляционной инстанции не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного. 

Вместе с тем, с учетом полученных сведений, которыми не располагал суд первой инстанции, судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного инфекционного заболевания, и смягчает наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Однако с учетом всех обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для применения к ...... ... ст. 73 УК РФ, несмотря на смягчение наказания.  

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда адрес от ... года в отношении ... ... изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного ......фио... инфекционного заболевания, смягчить наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.  

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47¹ УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий