<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 03 июля 2024 г.

Зарайский городской суд 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>18., с участием

государственного обвинителя - помощника Зарайского городского прокурора 

<

данные изъяты>8,

подсудимой 

<

данные изъяты>1, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты>14, представившего ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный адвокатским кабинетом 

<

данные изъяты> АПМО, 

потерпевшего 

<

данные изъяты>4,

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая 

<

данные изъяты>1 совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> около 22 часов 23 минут находилась на законных основаниях в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, где в помещении комнаты данного дома увидела ноутбук марки «DELL» модель «Inspiron 15-7577», принадлежащий 

<

данные изъяты>2, который скончался 

<

данные изъяты> в 22 часа 00 минут, о чем 

<

данные изъяты>1 было достоверно известно. 

В это время у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты>, открытом 

<

данные изъяты> в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, на имя 

<

данные изъяты>2, наследником которого является Потерпевший №1, путем хищения денежных средств с указанного банковского счета.

С целью реализации своего преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, она (

<

данные изъяты>1), действуя умышленно и осознанно, 

<

данные изъяты> около 22 часов 25 минут, убедившись, что и за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении комнаты вышеуказанного дома, взяла ноутбук марки «DELL» модель «Inspiron 15-7577», принадлежащий 

<

данные изъяты>2, и при помощи данного ноутбука 

<

данные изъяты> около 22 часов 27 минут открыла веб-браузер «Google Crome», где зашла в раздел «Избранное», затем прошла по ссылке ПАО «Совкомбанк» и зашла в личный кабинет ПАО «Совкомбанк» клиента 

<

данные изъяты>2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в личном кабинете ПАО «Совкомбанк», она перешла в раздел «Главное», где посредством платежного сервиса Банка России и Национальной платёжной системы «Система быстрых платежей» (СБП), 

<

данные изъяты> в 22 часа 33 минут она (

<

данные изъяты>1) осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с указанного выше банковского счета ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты>, на банковский счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Тинькофф» 

<

данные изъяты>, открытый на ее (

<

данные изъяты>1) имя 

<

данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

данные изъяты> А, стр. 26. 

Далее посредством платежного сервиса Банка России и Национальной платёжной системы «Система быстрых платежей» (СБП), она (

<

данные изъяты>1) 

<

данные изъяты> в 22 часа 40 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с указанного выше банковского счета ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты>, на тот же банковский счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Тинькофф» 

<

данные изъяты>, открытый на ее имя. 

Таким образом, она тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на банковском счете 

<

данные изъяты> ПАО «Совкомбанк», открытом на имя 

<

данные изъяты>10, наследником которого является Потерпевший №1, и впоследствии распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями она причина 

<

данные изъяты>4, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая 

<

данные изъяты>1 пояснила, что свою вину в совершении данного преступления она признает, в содеянном раскаивается, при этом первоначально подсудимая дала в суде следующие показания:

С 

<

данные изъяты>3 они были знакомы в течение 18 лет, а с 2021 г. она сожительствовала с 

<

данные изъяты>3 и проживала с ним совместно в доме, расположенном в 

<

данные изъяты> Общих детей у нее с 

<

данные изъяты>3 нет, но она знала, что у 

<

данные изъяты>2 есть сын - 

<

данные изъяты>7. 

<

данные изъяты>3 дал ей номер телефона своего сына, для того, чтобы она забрала у сына 

<

данные изъяты>2 таблетки, но потом сам забрал их у 

<

данные изъяты>7. 

В сентябре 2023 г. 

<

данные изъяты>3 сильно заболел и попал в больницу. Врачи сказали ей, что он в плохом состоянии и, возможно, скоро умрет. В последующие три месяца она, то уезжала в Москву, то приезжала в Зарайск. Когда она находилась в Москве, 

<

данные изъяты>3 позвонил ей в 01 час ночи и попросил ее приехать, сказал, что ему плохо. Она приехала в Зарайск на следующий день, когда 

<

данные изъяты>2 уже забрали в больницу. Он находился в реанимационном отделении, и ее к нему не пустили. После этого она поехала в 

<

данные изъяты> Ключи от дома, расположенного в данном СНТ, были у нее и у 

<

данные изъяты>2 Примерно в 22 часа 00 минут ей поступил звонок из Зарайской больницы, и ей сообщили, что 

<

данные изъяты>3 скончался из-за остановки сердца. 

Умысла красть деньги у нее не было. Она понимала, что у сына 

<

данные изъяты>2, возможно, не будет денег на похороны отца, и перевела с кредитной карты 

<

данные изъяты>. На следующий день она позвонила по телефону сыну 

<

данные изъяты>2 – 

<

данные изъяты>7 и сказала ему, что перевела эти денежные средства на случай, если у них нет денег на похороны, то она их может им отдать, и что она может заняться захоронением. Она занималась похоронами 

<

данные изъяты>2 в Зарайске: в морге она оплатила 

<

данные изъяты>. за бальзамирование, потом занималась покупкой гроба, креста и т.д. В похоронном агентстве она потратила 

<

данные изъяты>. Также она понесла расходы на перевозку тела из Зарайска до Москвы в сумме 

<

данные изъяты>. В похоронном агентстве ей сказали, что денежные средства за перевозку тела нужно отдать лично водителю. Она доплатила водителю еще 

<

данные изъяты> за то, что он ждал, пока не закончится отпевание. На похоронах друзья передали ей 

<

данные изъяты>., потом к ней подошла мать 

<

данные изъяты>7 – Татьяна и попросила ее отдать эти деньги, и она отдала Татьяне эти денежные средства. 

Остальную сумму денежных средств, которую она перевела со счета 

<

данные изъяты>2 после его смерти, он был ей должен. У них с 

<

данные изъяты>3 был общий бюджет, и какую-то часть денег она тратила на его нужды. При жизни 

<

данные изъяты>3 разрешал ей пользоваться его банковским счетом. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний 

<

данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с 2021 года она жила с 

<

данные изъяты>3, они с 

<

данные изъяты>3 проживали по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> она находилась по адресу своей регистрации в 

<

данные изъяты>, когда примерно в 01 час 40 минут ей на ее мобильный телефон посредством месенджера «Вотсап» пришло голосовое сообщение от 

<

данные изъяты>2, в котором 

<

данные изъяты>3 сообщил ей, что ему плохо, и попросил ее вызвать такси и приехать к нему в 

<

данные изъяты>.

Ночью она не хотела никуда ехать, так как плохо себя чувствовала, поэтому поехала в 

<

данные изъяты> утром. В обеденное время она от своих знакомых узнала, что 

<

данные изъяты>3 находится в Зарайской больнице. Примерно в 17 часов 00 минут 

<

данные изъяты> она приехала в Зарайскую Больницу, где узнала, что 

<

данные изъяты>3 находится в реанимационном отделении, куда ее к нему не пустили.

После этого она поехала по адресу их проживания 

<

данные изъяты> Ключи от дома были и у нее, и у 

<

данные изъяты>2 Примерно в 22 часа 00 минут 

<

данные изъяты> ей на мобильный телефон поступил звонок от сотрудников Зарайской больницы, которые сообщили ей, что 

<

данные изъяты>3 скончался из-за остановки сердца. 

Она знала, что у 

<

данные изъяты>2 есть автокредит на сумму 

<

данные изъяты>, кредитный счет 

<

данные изъяты>, открытый 

<

данные изъяты>, а также карта рассрочки «Халва 2.0» со счетом 

<

данные изъяты>, открытым 

<

данные изъяты>. Она также знала, что на счете карты рассрочки «Халва 2.0» на имя 

<

данные изъяты>2 находились денежные средства. Поэтому 

<

данные изъяты> примерно в 22 часа 23 минуты она решила завладеть денежными средствами, находящимися на счете 

<

данные изъяты>2

Она знала о том, что 

<

данные изъяты>3 для удобства осуществления операций ПАО «Совкомбанк» ввел данные своей учетной записи в личный кабинет ПАО «Совкомбанк» на ноутбуке марки «DELL», которые сохранил для быстрого входа в личный кабинет. Он это сделал он для того, чтобы пользоваться ПАО «Совкомбанк» на большом экране и вводить данные на клавиатуре с большими клавишами. 

Примерно в 22 часа 25 минут 

<

данные изъяты> она взяла ноутбук марки «DELL», принадлежащий 

<

данные изъяты>2, и примерно в 22 часа 27 минут 

<

данные изъяты> открыла браузер «Хром», где зашла в раздел «избранное». После чего она увидела иконку «Совкомбанк», открыла это приложение, тем самым она зашла в личный кабинет 

<

данные изъяты>2 в ПАО «Совкомбанк» и увидела, что на банковском счете имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> После этого она перешла в раздел «Главное», где отобразилась ячейка со значком «СБП». Перейдя в данный раздел, отобразилось графа для ввода абонентского номера. В эту графу она ввела свой абонентский 

<

данные изъяты> и нажала кнопку «продолжить». Далее открылось окно с графой для ввода суммы перевода, в которую она ввела сумму 

<

данные изъяты>. Под окном для ввода суммы отобразилось окно «банк получателя», где в графе уже содержалась информация о банке получателя «Тинькофф». Ниже данного окна было окно с данным получателя, где были отображены ее имя отчество и первая буква фамилии, то есть 

<

данные изъяты>6 В. После чего в 22 часа 33 минуты 

<

данные изъяты> она нажала кнопку «перевести» и на экране монитора отобразилось, что операция успешно выполнена. После чего на ее мобильный телефон «Huawei Y 30» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> пришло смс-сообщение о том, что на ее лицевой счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Тинькофф» 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Далее, в период времени с 22 часов 35 минут 

<

данные изъяты> до 22 часа 40 минут 

<

данные изъяты> она тем же способом перевела с того же счета 

<

данные изъяты>2 еще 

<

данные изъяты> на свой лицевой счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Тинькофф» 

<

данные изъяты>. После чего на ее мобильный телефон с указанным выше абонентским номером пришло смс-сообщение о поступлении на лицевой счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Тинькофф» 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

После осуществления данных переводов, она удалила сведения об учетной записи ПАО «Совкомбанк», чтобы о них никто не узнал. 

Часть денежных средств она потратила на захоронение 

<

данные изъяты>2 Остальные денежные средства потратила на свои нужды. Общего хозяйства она с 

<

данные изъяты>3 не вела. Бюджет у них был раздельный. 

После смерти 

<

данные изъяты>2 она очень сильно переживала, осуществляла процедуры по захоронению самостоятельно, о смерти 

<

данные изъяты>2 она сообщила его сыну 

<

данные изъяты>. После этого процедурами по захоронению занимался и Потерпевший №1

В процессе эксплуатации ее мобильный телефон «Huawei Y 30», которым она пользовалась 

<

данные изъяты>, пришел в негодность, и она его выбросила. Сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> она установила в новый телефон, история смс-сообщений у нее не сохранилась. 

Свою вину в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 

<

данные изъяты>. л.д.: 68-71, 103-104).

После оглашения данных показаний подсудимая 

<

данные изъяты>1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, а также показала, что в какие-то периоды ее совместной жизни с 

<

данные изъяты>3 они жили на ее денежные средства, в какие-то – на его. Она не понимает, что означает понятие «общий бюджет». 

Подсудимая 

<

данные изъяты>1 также показала, что примерно 

<

данные изъяты> знакомая 

<

данные изъяты>2 – 

<

данные изъяты>16 перевела ей 

<

данные изъяты>, чтобы она оплатила по чеку за ритуальные услуги. Подсудимая также пояснила, что свою вину в совершении вменяемого ей преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, а также что она в полном объеме возместила ущерб, причиненный потерпевшему. 

Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность в предъявленном ей обвинении подтверждается показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>4 и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего 

<

данные изъяты>4 следует, что 

<

данные изъяты> умер его отец 

<

данные изъяты>3 Он узнал о смерти отца 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>1, которая позвонила ему 

<

данные изъяты> и сообщила, что его отец умер 

<

данные изъяты> примерно в 22 час. 00 мин. в Зарайской больнице. Также в ходе того телефонного разговора 

<

данные изъяты>1 ему сообщила, что у его отца был кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 

<

данные изъяты>19

Все подробности по данному кредитному счету он узнал уже в отделении банка 

<

данные изъяты>, где ему предоставили Выписку по счету. О том, что с данного кредитного счета были переведены денежные средства в суммах 

<

данные изъяты> которые 

<

данные изъяты>1 не имела права брать, так как это были кредитные денежные средства, он узнал тоже только в отделении банка, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию по факту хищения денежных средств. Он является единственным наследником отца. Все имущественные обязательства отца должен возместить он. 

Потерпевший Потерпевший №1 также показал, что процедуры и услуги по захоронению его отца оплачивала 

<

данные изъяты>22 – юрист его родителей, а также его мать. Возможно, 

<

данные изъяты>1 тоже потратила какие-то деньги на похороны его отца. 

<

данные изъяты>1 просила у них денежные средства в размере 

<

данные изъяты> которые они ей дали. 

До смерти отца он с 

<

данные изъяты>1 знаком не был. Между его родителями брак был расторгнут.

В настоящее время 

<

данные изъяты>1 в полном объеме возместила ему имущественный ущерб, причиненный преступлением, принесла ему свои извинения за содеянное. Он простил 

<

данные изъяты>5 и никаких претензий к ней не имеет. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>4, данных в ходе предварительного следствия по делу 

<

данные изъяты>, следует, что его отец 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> года рождения, скончался 

<

данные изъяты> в 22 часа 00 минут в ГБУЗ МО «Зарайская Больница». Его отец проживал по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно с 

<

данные изъяты>1

<

данные изъяты> примерно в 14 часов 00 минут 

<

данные изъяты>1 позвонила ему по телефону и сообщила, что его отец скончался. 

<

данные изъяты> на похоронах он спросил у 

<

данные изъяты>1, где личные вещи его отца, в том числе, мобильный телефон и ноутбук. Об этих технических средствах он спрашивал у 

<

данные изъяты>1, так как в них были личные данные его отца, в том числе и приложения, банков, госуслуги и другие, а также его фотографии. 

<

данные изъяты>1 ответила ему, что ноутбук находится дома, в СНТ «Южный», а телефон у нее, и что телефон она ему вернет позже. 

После похорон 

<

данные изъяты>1 ему позвонила и сообщила, что у его отца был кредит в размере 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Совкомбанк» для вложения в их совместное дело. Куда конкретно были вложены денежные средства, ему не известно. О том, что у отца был кредит, он не знал. Также в ходе телефонного разговора 

<

данные изъяты>1 пояснила ему, что при жизни его отец был кому-то должен. Кому и сколько был должен его отец, 

<

данные изъяты>1 ему не поясняла. Она сказала ему, чтобы он по этому поводу не беспокоился, так как все вопросы были урегулированы. Когда и кем были урегулированы эти вопросы, 

<

данные изъяты>1 ему тоже не пояснила, но ему было не до этого, и он не вдавался в подробности. Также 

<

данные изъяты>1 сказала ему, что его отец был должен ей, и она забрала некую сумму себе. О какой сумме шла речь, и каким образом она ее забрала, он также не знает. 

С его отцом у него были хорошие отношения. Он периодически созванивался и общался с отцом, но в личные отношения и дела отца не вмешивался. 

Немного придя в себя после смерти отца, он вспомнил, что ему сказала 

<

данные изъяты>1 о наличии у его отца кредита. Он взял свидетельство о смерти отца и направился в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где от сотрудников узнал, что действительно у его отца был авто кредит на сумму 

<

данные изъяты>, кредитный счет 40

<

данные изъяты>, договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, срок: «Бессрочный», а также карта рассрочки «Халва 2.0», со счетом 

<

данные изъяты>, договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> на счет карты рассрочки «Халва 2.0», со счетом 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с кредитного счета 40

<

данные изъяты>. Данный кредит был оформлен под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, универсал, красного цвета. Процентная ставка по кредиту составляет 26,9% годовых. Также сотрудники банка пояснили ему, что 

<

данные изъяты> с карты рассрочки «Халва 2.0», со счетом 

<

данные изъяты> были осуществлено 2 перевода денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> в 22 часа 33 минуты и 

<

данные изъяты> в 22 часа 40 минут. 

Его отец не мог совершить данные операции, так как скончался в 22 часа 00 минут 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>1 уехала из дома в 

<

данные изъяты> в котором проживала с его отцом, при этом личные вещи его отца остались в этом доме. Мобильный телефон, используемый его отцом при жизни, пришел в негодность, и он его выбросил. 

Через некоторое время, а именно 

<

данные изъяты> он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего отца. Он является единственным наследником, так как остальные наследники по закону: мать его отца - его бабушка 

<

данные изъяты>11, а также дочь его отца – 

<

данные изъяты>12 - 

<

данные изъяты> написали заявление об отказе от наследства в его пользу. 

После вступления в наследство он будет обязан выполнить обязательства и внести денежные средства на счет карты рассрочки «Халва 2.0». В связи, с чем ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> что является для него значительным, так как его пенсия по потере кормильца составляет примерно 

<

данные изъяты>. Иных источников дохода он не имеет, подсобного хозяйства не ведет, оплачивает обучение в размере 

<

данные изъяты> в год.

По факту переводов денежных средств после смерти его отца 

<

данные изъяты>1 ему ничего не пояснила и перестала выходить с ним на связь. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 40-42). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>4, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу 

<

данные изъяты>, следует, что в настоящее время 

<

данные изъяты>1 возместила ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в счет причиненного материального ущерба. Претензий к 

<

данные изъяты>1 он не имеет. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 91-92). 

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Заявлением 

<

данные изъяты>4 о преступлении от 

<

данные изъяты>, адресованным в ОМВД России по г.о. Зарайск, с просьбой привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты>5, которая, обладая доступом к мобильному телефону и компьютеру его отца 

<

данные изъяты>2, после смерти отца 

<

данные изъяты> в 22:33 и в 22:40 сняла (перевела) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со счета ПАО «Совкомбанк» 40

<

данные изъяты>, принадлежащего его отцу. Указанные суммы являются кредитными денежными средствами, которые ему придется возмещать в рамках наследственного дела. В результате указанных действий ему был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>, л.д. 7). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является помещение дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Как пояснила участвующая в осмотре 

<

данные изъяты>1, она 

<

данные изъяты> в 22 часа 33 минуты при помощи ноутбука «DELL» перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также в 22 часа 40 минут 

<

данные изъяты> при помощи ноутбука «DELL» перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета ПАО «Совкомбанк» на имя 

<

данные изъяты>2 (том 

<

данные изъяты>, л.д. 89-90). 

Протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, в ходе которой у потерпевшего 

<

данные изъяты>4 был изъят ноутбук марки «DELL» модель «Inspiron 15-7577». (том 

<

данные изъяты>, л.д. 60-61).

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что был осмотрен ноутбук марки «DELL» модель «Inspiron 15-7577», изъятый протоколом выемки от 

<

данные изъяты> В ходе осмотра ноутбук был включен, на экране монитора отобразился рабочий стол, на котором обнаружено приложение «Гугл Хром». При открытии данного приложения на начальной странице отобразилась поисковая система «Гугл», под которой имеется раздел с названием «Избранное». На момент осмотра раздел избранное ссылок не имеет. 

Как пояснила участвующая в осмотре 

<

данные изъяты>1, ранее в данном разделе «Избранное» была добавлена ссылка с учётной записью 

<

данные изъяты>2, сохраненная в личном кабинете ПАО «Совкомбанк». 

<

данные изъяты> она зашла в личный кабинет ПАО «Совкомбанк» и осуществила 2 операции по переводу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в 22 часа 33 минуты и 

<

данные изъяты> в 22 часа 40 минут. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 62-63).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признан и приобщен ноутбук марки «DELL» модель «Inspiron 15-7577». (том 

<

данные изъяты>, л.д. 64). 

Протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, в ходе которой у подозреваемой 

<

данные изъяты>1 была изъята банковская карта АО «Тинькофф» 

<

данные изъяты> с лицевым счетом 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>, л.д. 75-76).

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что была осмотрена банковская карта АО «Тинькофф» 

<

данные изъяты>, владельца 

<

данные изъяты>20 изъятая протоколом выемки от 

<

данные изъяты>

Как пояснила участвующая в осмотре 

<

данные изъяты>1, данная банковская карта принадлежат ей. На счет 

<

данные изъяты> данной карты она 

<

данные изъяты> перевела похищенные со счета ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты>2 денежные средства двумя транзакциями: в 22 часа 33 минут в сумме 

<

данные изъяты>, и в 22 часа 40 минут в сумме 

<

данные изъяты>. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 77-78). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признана и приобщена банковская карта «Тинькофф» 

<

данные изъяты>. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 79).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что был осмотрен ответ на запрос АО «Тинькофф» от 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений о движении денежных средств по банковскому счету 40

<

данные изъяты> банковской карты АО «Тинькофф» 

<

данные изъяты>, открытому 

<

данные изъяты> в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

данные изъяты> А, стр. 26, на имя физического лица 

<

данные изъяты>1, с приложением к данному ответу в виде выписки по банковскому счету 40

<

данные изъяты>. 

Далее был осмотрен Отчет по банковской карте АО «Тинькофф» 

<

данные изъяты> с банковским счетом 

<

данные изъяты>, предоставленный АО «Тинькофф», в котором содержатся сведения о произведенных 

<

данные изъяты> по указанному банковскому счету следующих операциях пополнения счета:

- в 22:40:24 на сумму 

<

данные изъяты>. через систему быстрых платежей от SOVCOM BANK,

- в 22:33:09 на сумму 

<

данные изъяты>. через систему быстрых платежей от SOVCOM BANK.

Далее объектом осмотра явилась Выписка ПАО «Совкомбанк» по банковскому счету 40

<

данные изъяты>, на имя клиента 

<

данные изъяты>2, вид вклада: кредит на карту под залог Авто депозитный, на основании договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, срок «Бессрочный». Из осматриваемой Выписки следует, что 

<

данные изъяты> на указанный счет поступило 

<

данные изъяты> с назначением платежа: предоставление кредита заемщику. 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> списаны со счета, назначение операции: для зачисления на счет 40

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>3

Далее объектом осмотра явилась Выписка ПАО «Совкомбанк» по банковскому счету 40

<

данные изъяты>, на имя клиента 

<

данные изъяты>2, вид вклада: карта рассрочки «халва» 2.0, договор: 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, срок «Бессрочный». 

Далее был осмотрен Отчет по движению денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты> ПАО «Совкомбанк», в котором содержатся следующие сведения об операциях, произведенных по данному счету:

- 

<

данные изъяты> на указанный счет поступило 

<

данные изъяты> с назначением операции: для зачисления на счет 40

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>3,

- 

<

данные изъяты> с данного счета списано 

<

данные изъяты> с назначением операции: перевод согласно распоряжению (СПБ) 

<

данные изъяты> 22:33, 

- 

<

данные изъяты> с данного счета списано 

<

данные изъяты> с назначением операции: перевод согласно распоряжению (СПБ) 

<

данные изъяты> 22:40.

Далее была осмотрена справка ПАО «Совкомбанк», в которой указано, что 

<

данные изъяты>3 по состоянию на 

<

данные изъяты> является Заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору, открытому в рамках продукта Кредит на карту под залог «Авто» кредитный 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> год. Лимит кредитования 

<

данные изъяты>, под 26,9 % годовых, сроком на 43 месяца.(том 

<

данные изъяты>, л.д. 94-96). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: Ответ на запрос от АО «Тинькофф», Выписка ПАО «Совкомбанк» по банковскому счету 40

<

данные изъяты>, Выписка ПАО «Совкомбанк» по банковскому счету 40

<

данные изъяты>, справка ПАО «Совкомбанк» (том 

<

данные изъяты>, л.д. 97).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты> с прилагаемыми фототаблицей и CD-диском, из которого следует, что по предложению подозреваемой 

<

данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали к дому 

<

данные изъяты>, расположенному на 30 линии СНТ «Южный», а затем прошли в помещение данного дома, где подозреваемая 

<

данные изъяты>1 указала на кровать, и пояснила, что 

<

данные изъяты> в 22 часа 33 минуты и в 22 часа 40 минут она, находясь на указанной кровати, перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета ПАО «Совкомбанк» открытого на имя умершего 

<

данные изъяты>2 при помощи ноутбука марки «DELL». (том 

<

данные изъяты>, л.д. 82-88).

Письменным ответом нотариуса Зарайского нотариального округа, которым сообщается, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу 

<

данные изъяты>2, умершего 

<

данные изъяты> Заявление о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство подал сын Потерпевший №1 В качестве наследственного имущества заявлено: земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>; автомобиль GMC TERRAIN, 2019 года выпуска; права на денежные средства, находящиеся на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями. (том 1, л. д. 47).

Копией свидетельства о рождении 

<

данные изъяты>, в котором указано, что отцом 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты> года рождения, является 

<

данные изъяты>3. (том 1, л. д. 53). 

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимая 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты> в период времени примерно с 22 часов 25 минут по 22 часа 40 минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной.

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты>4 суд признает достоверными, т.к. его показания последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются совокупностью перечисленных выше письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Неточности в показаниях потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, относительно номера банковского счета 

<

данные изъяты>2, с которого были похищены денежные средства, сведений, сообщенных потерпевшему 

<

данные изъяты>1 в ходе их телефонного разговора и иных подробностей описываемых потерпевшим событий, по мнению суда, являются несущественными, не влияют на достоверность показаний потерпевшего в целом и не отражаются на их объективности, а расценены судом, как вызванные прошествием определенного периода времени с момента описываемых потерпевшим событий. 

Возникшие противоречия в показаниях потерпевшего были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, после оглашения которых потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания в полном объеме. 

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего по делу судом не установлено. 

Оценив показания подсудимой 

<

данные изъяты>1 по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает более достоверными ее показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, поскольку показания 

<

данные изъяты>1, данные на стадии предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>4 по всем существенным обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью перечисленных выше письменных доказательств по делу.

Данные подсудимой 

<

данные изъяты>1 в судебном заседании первоначальные показания (до оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия) о том, что у нее не было умысла похищать денежные средства с банковского счета 

<

данные изъяты>2, и что денежные средства со счета 

<

данные изъяты>2 она перевела на свой счет для того, чтобы оплатить его похороны, а также в связи с тем, что 

<

данные изъяты>3 был его должен некую денежную сумму, суд считает недостоверными, поскольку показания подсудимой в указанной части противоречивы и полностью опровергаются показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>4 и оглашенными в судебном заседании показаниями самой 

<

данные изъяты>1, данными на стадии предварительного следствия по делу, после оглашения которых подсудимая подтвердила их в полном объеме. Суд считает, что такие показания (первоначальные в судебном заседании) были даны 

<

данные изъяты>1 с целью избежать ответственности за содеянное.

Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства по делу, суд считает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой по сути обвинения, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой в совершении указанного выше преступления, по делу отсутствуют.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, судом не выявлено.

Судом установлено, что подсудимая 

<

данные изъяты>1, достоверно зная о смерти 

<

данные изъяты>2, а также зная о том, что у 

<

данные изъяты>2 есть наследник, действуя тайно, с корыстной целью, используя принадлежащий 

<

данные изъяты>2 ноутбук, в котором содержалась конфиденциальная информация, необходимая для доступа к личному кабинету 

<

данные изъяты>2 в ПАО «Совкамбанк», используя эту конфиденциальную информацию и тем самым получив доступ к управлению чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете 

<

данные изъяты>2, похитила денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. путем перевода с банковского счета 

<

данные изъяты>2 на свой банковский счет. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Судом также установлено, что подсудимая 

<

данные изъяты>1 действовала с единым умыслом похитить с банковского счета 

<

данные изъяты>2 общую сумму денежных средств, составляющую 

<

данные изъяты>., о чем, по мнению суда, свидетельствует тот факт, что операции по списанию денежных средств со счета 

<

данные изъяты>2 были осуществлены подсудимой в течение короткого промежутка времени (нескольких минут) одним способом, тождественными действиями. При таких обстоятельствах действия подсудимой подлежат квалификации, как единое преступление.

Квалифицирующий признак данного хищения "с банковского счета" обоснованно вменен органом предварительного следствия в вину подсудимой, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимой, находились на банковском счете 

<

данные изъяты>2

Исходя из суммы похищенных подсудимой денежных средств, значимости этой суммы для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, суд считает также обоснованно вмененным подсудимой квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». 

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой 

<

данные изъяты>1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, отнесенного к категории умышленных и тяжких, способ его совершения, в том числе, неоднократность осуществленных подсудимой действий по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего, учитывая также общую сумму похищенных денежных средств и значимость этой суммы для потерпевшего, у суда отсутствуют основания для вывода, что совершенное 

<

данные изъяты>1 деяние является малозначительным и не представляет общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного 

<

данные изъяты>1 преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что подсудимая 

<

данные изъяты>1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. По месту жительства 

<

данные изъяты>1 характеризуется, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. 

<

данные изъяты>1 не трудоустроена. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, на основании положений ст.ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к», 61 ч. 2 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимая представляла органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание 

<

данные изъяты>1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; а также мнение потерпевшего 

<

данные изъяты>4, просившего суд подсудимую за содеянное строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что обеспечить достижение целей наказания возможно назначением подсудимой 

<

данные изъяты>1 наказания за совершенное по настоящему делу преступление в виде штрафа.

Суд считает, что оснований для применения по настоящему делу положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 53.1, 47 ч. 3, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 

<

данные изъяты>5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении 

<

данные изъяты>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук марки «DELL», хранящийся у потерпевшего 

<

данные изъяты>4, оставить в его пользовании;

- банковскую карту АО «Тинькофф», хранящуюся у осужденной 

<

данные изъяты>1, оставить в ее пользовании;

- ответ на запрос от АО «Тинькофф», выписки по банковским счетам из ПАО «Совкомбанк», справку ПАО «Совкомбанк», - хранящиеся в материалах настоящего дела, оставить храниться при деле.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Зарайск; ИНН 

<

***>; КПП 501401001; лицевой счет 

<

***>; расчетный счет 40

<

данные изъяты>; БАНК - ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; ОГРН 

<

***>; ОКПО 08651211; ОКТМО 46 729 000; ОКВЭД 84.24; ОКОПФ 75104; КБК 18

<

данные изъяты> (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда); УИН 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты>21