Дело № 2-2334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 38010 руб., неустойки в размере 62 881,20 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., компенсации расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 руб., по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора в размере 5 000 рублей, услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 7 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 490 руб., по оплате нотариального удостоверения копий свидетельства о регистрации ТС в размере 140 руб., по оплате услуг почты в размере 95 руб. 

В обоснование требований истец указал, что 12.02.2017 г. в Карачаево-Черкесской Республике произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Лада-219050 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в компании ПАО СК «Росгосстрах», риск гражданской ответственности истца не застрахована. Истец 21.03.2017 г. обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил поврежденное имущество для осмотра. Специалисты страховой компании организовали осмотр, на основании которого 23.07.2017 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 63 000 руб. Истцом, не согласным с размером выплаты, была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО3 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 111 600 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 000 руб. 26.07.2017 г. истцом в страховую компанию была отправлена почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. 27.07.2017 претензия вручена страховщику. В ответ на претензию, ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 10 590 руб., направил истцу письмо исх. № 7954/06 от 09.08.2017 г. Истец ссылается на просрочку ответчиком исполнения обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, и необходимости взыскания неустойки за неисполнении данной обязанности. Также истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего, просит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы доплаты, определенной судом.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании отказался от исковых требований в части доплаты страхового возмещения в размере 18 010 руб., в остальной части поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил неустойку и штраф взыскать на день принятия решения.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования не признала, просила снизить неустойку до минимальных размеров, отказать во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, пояснила, что сумма оплаты услуг представителя существенно завышена, с учетом стандартности спора подлежит уменьшению до разумных размеров.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Лада-219050 государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 2612 №.

12.02.2017 г. в Карачаево-Черкесской Республике произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Х-рей государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Лада-219050 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате данного ДТП, автомобиль Лада-219050, регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2017г. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 26.11.2016г. по 25.11.2017г. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.03.2017 г. истец обратился в филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства Лада-219050 государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО. 

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр транспортного средства состоялся 06.03.2017г. Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание заключение, подготовленное АО «ТЕХНЭКСПРО», страховщик составил акт о страховом случае № от 22.03.2017 г., на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 63 000 руб.

По заказу истца была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО3 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 111 600 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 000 руб. 

Судом установлено, что 26.07.2017 г. истцом в страховую компанию была почтой отправлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате юридических услуг, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 27.07.2017г. претензия вручена страховщику. В ответ на претензию, ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 10 590 руб., направил истцу письмо исх. № 7954/06 от 09.08.2017 г.

С учетом вышеизложенного, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 48 600 руб. – 10 590 руб. = 38 010 руб. 

Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела, а также Экспертное заключение № от 04.07.2017г., выполненное ИП ФИО3, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, рассчитанные ИП ФИО3, соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. 

Экспертное заключение № от 04.07.2017 г. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту-технику.

По мнению суда, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к расчетам эксперта. Экспертное заключение № от 04.07.2017 г. может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченных ответчиком сумм и отказа представителя истца от требования по выплате 18 010 руб. из 38 010 руб., суд считает, что взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в размере 20 000 руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Истцом представлен расчет неустойки на основании следующих данных:

1. Удержанные денежные средства: 48 600 руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 10.04.2017 г. (21.03.2017 г. – дата обращения в страховую компанию) по 08.08.2017 г. (09.08.2017 г. - дата доплаты по претензии). Срок удержания 120 дней. Расчет за один день: 48 600 руб.* 1% = 486 руб. Расчет за 120 дней: 486 руб.* 120 дней = 58 320 руб. 

2. Удержанные денежные средства: 38 010 руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 09.08.2017 г. (дата доплаты по претензии) по 21.08.2017 г. (дата составления иска). Срок удержания 12 дней. Расчет за один день: 38 010 руб.* 1% = 380,10 руб. Расчет за 12 дней: 380,10 руб.* 12 дней = 4 561,20 руб. 

Проверив правильность расчета, суд считает необходимым взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по ОСАГО. Однако, с учетом отказа представителя истца от взыскания части страхового возмещения в размере 18 010 руб. вторая часть неустойки должна рассчитываться исходя из недоплаты в размере 20 000 руб. С учетом ходатайства представителя истца об исчислении неустойки на дату принятия решения, за удержание 20 000 руб. на 49 дней расчетный размер неустойки составит 9 800 руб. При этом общий расчетный размер неустойки составит 68 120 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5 000 руб. Во взыскании неустойки в размере 63 120 руб. суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера взысканного страхового возмещения 20 000 руб. штраф составит 10 000 руб. (50% от 20 000 руб.). При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 10 000 руб. 

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей. 151 и пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате того, что причиненные истцу убытки компенсированы лишь частично, истец лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права и причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд принимает решение взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. – отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка…, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

В компенсации расходов по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора в размере 2 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 2 000 руб. суд отказывает.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 490 руб., по оплате нотариального удостоверения копий свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 140 руб., по оплате почтовых услуг в размере 95,00 руб.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета. Размер государственной пошлины составляет 1 250 руб. – пропорционально сумме удовлетворенных материальных требований в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 20 000 руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей; неустойку в размере 5 000 руб. – за несоблюдение срока осуществления в полном размере страховой выплаты по ОСАГО; штраф в размере 10 000 руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 500 руб. – за нарушение имущественных прав гражданина; сумму 7 000 руб. – в счет компенсации расходов по оплате услуг эксперта-техника; сумму 3 000 руб. – в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора; сумму 5 000 руб. – в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде; сумму 1 490 руб. – в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности; сумму 140 руб. – в счет компенсации расходов по оплате нотариального удостоверения копий свидетельства о регистрации ТС; сумму 95,00 руб. – в счет компенсации расходов по оплате услуг почты России. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Ставрополь государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

Подлинник подшит в материалы дела № 2-2334/17г.