Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года с.Кармаскалы РБ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Минеевой В.В., 

с участием старшего помощника прокурора Кармаскалинского района РБ М.Т.Ф.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием представителя истца Х.А.Т. – Г.А.В., действующей по доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.А.Т. к С.И.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Х.А.Т. обратилась в суд с иском к С.И.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что постановлением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ С.И.А. привлечена к административной ответственности по ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ С.И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении, принадлежавшем Х.А.Т., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, угрожая убийством, схватила Х.А.Т. за шею и за волосы, таскала ее по прихожей в квартире, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины 

<

данные изъяты> пальца правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, что подтверждено заключением эксперта. Данные телесные повреждения причинены Х.А.Т. на глазах у ее малолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ была выставлена претензия ответчику С.И.А. В результате противоправного поведения С.И.А. истцу были причинены моральные страдания, которые она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с С.И.А. в ее пользу в возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Х.А.Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Х.А.Т. – Г.А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик С.И.А. исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что приговором мирового судьи за данное событие с нее уже взыскана компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Х.А.Т., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ М.Т.Ф., полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, выслушав представителя истца Г.А.В., ответчика С.И.А., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1004 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. 

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ С.И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вышеуказанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа С.И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении, принадлежащего Х.А.Т., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, угрожая убийством, схватила Х.А.Т. за шею и волосы, таскала ее по прихожей в квартире, причинив последней телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния теменной области головы и ссадины 

<

данные изъяты> пальца правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении в отношении С.И.А. заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ У Х.А.Т. обнаружены телесные повреждения: подкожные кровоизлияния в теменной области головы и ссадины 

<

данные изъяты> пальца правой кисти. Выше перечисленные повреждения причинены тупым предметом, не исключается в сроки конкретно указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свойством цветения кровоизлияния, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ С.И.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 

<

данные изъяты> ч

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> УК РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. С.И.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде конституционного права Х.А.Т. на неприкосновенность ее жилища и желая их наступления, незаконно проникла в жилище Х.А.Т. После проникновения в жилище Х.А.Т., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, С.И.А. умышленно, осознавая, что выражает угрозу убийством Х.А.Т. и, желая, чтобы эта угроза была воспринята последней как реальная, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, применяя физическое насилие, своей рукой схватила Х.А.Т. за шею, и, высказывая ей слова угрозы убийством, сдавила органы дыхания, не давая ей возможности свободно дышать.

В рамках уголовного дела Х.А.Т. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с С.И.А. компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ С.И.А. в нетрезвом состоянии незаконно проникла в ее жилище без ее разрешения и угрожала ей убийством на глазах ее несовершеннолетнего сына, который был сильно напуган ее действиями, чем причинила ей физическую боль и сильные моральные страдания в виде страха за свою жизнь и здоровье, и жизнь и здоровье ее сына.

Вышеуказанным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Х.А.Т. удовлетворены частично, взыскав с С.И.А. в пользу Х.А.Т. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана компенсация морального вреда с С.И.А. в пользу Х.А.Т. в рамках разрешения гражданского иска, заявленного при производстве по уголовному делу, что исключает возможность повторного взыскания компенсации морального вреда с ответчика. 

Вышеуказанным приговором мирового судьи были установлены все обстоятельства незаконных действий ответчика и учитывались мировым судьей при рассмотрении дела и принятии решения о взыскании компенсации морального вреда. 

В данном случае истцом осуществлен выбор способа защиты нарушенного права путем предъявления гражданского иска к С.И.А. в рамках уголовного дела, нарушенное право истца получило судебную защиту при частичном удовлетворении ее гражданского иска. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов производны от основного искового требования, в удовлетворении которого судом отказано, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Х.А.Т. к С.И.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Минеева