Дело №(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«25» мая 2017 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

с участием: 

ФИО4 истца ФИО7,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение по 

<

адрес> признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем в 2014 году собственник спорного жилого помещения ФИО8 выразила согласие на переселение из указанного жилья по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 

<

адрес> в 2013-2015 годах». ФИО8 заключила с администрацией 

<

адрес> договор мены недвижимого имущества, на основании которого спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО8, передано ею в муниципальную собственность 

<

адрес> взамен переданного ей в собственность благоустроенной квартиры по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом в письменном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обязалась сняться с регистрационного учета с членами семьи по 

<

адрес>, однако до настоящего времени ответчик ФИО9 с детьми с регистрационного учета не снялась, хотя фактически в спорном жилом помещении не проживает, что препятствует истцу выполнить мероприятия по сносу аварийного дома. 

В судебном заседании ФИО4 истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что заключением Межведомственной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Дом включен в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания в 2013 году, утвержденный постановлением администрации 

<

адрес>. Собственник 

<

адрес> ФИО8 дала согласие на предоставление ей взамен указанной квартиры другой квартиры в доме по 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем с ней были заключены договора мены, безвозмездной передачи земельного участка, по условиям которых администрация 

<

адрес> передает в собственность ФИО8 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а она передает в собственность жилое помещение и земельный участок по 

<

адрес>. Условия договоров сторонами были выполнены. ФИО8 и ответчик ФИО9 и ее дети переехали в феврале 2016 года в 

<

адрес> по 

<

адрес>, при этом ФИО8 снялась с регистрационного учета по 

<

адрес> силу соглашения, но членов своей семьи ФИО9 и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета по данному адресу не сняла до настоящего времени. Таким образом, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. ФИО8 и администрацией района зарегистрированы право собственности на указанные жилые помещения, земельный участок после заключения договоров. Каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением и земельным участком по 

<

адрес> администрация района с ФИО8 или с ФИО9 не заключала до настоящего времени, с заявлениями они не обращались, в том числе по поводу аренды спорного земельного участка.

Ответчику ФИО9 неоднократно администрацией района направлялись требования о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, но получен отказ. ФИО1 в спорном жилом помещение не проживает, прав на него не приобрела, поскольку весь двухквартирный дом является аварийным и подлежит сносу, чему препятствует ответчик, поэтому просит признать ФИО1, и ее детей, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО4 «Октябрьский» снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО1, также действующая как законный ФИО4 несовершеннолетних ФИО3 ФИО2, с иском не согласна и пояснила, что в 2010 году она приехала в 

<

адрес> и с согласия своей матери ФИО8 зарегистрировалась и стала проживать со своими детьми в принадлежащем ее матери на праве личной собственности 

<

адрес>. Дом был признан непригодным для проживания в 2011 году и включен в программу по переселению, при этом возражений от ФИО8 не поступало. В 2016 году матери по договору мены было передано в собственность жилое помещение 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, данный договор матерью также не оспаривался. Она с детьми в 2016 году переехала жить к матери в новую квартиру, но затем вышла замуж и стала проживать в другом жилом помещении. Не согласна с иском, поскольку администрация обещала подарить земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, поэтому она не снимается с регистрационного учета. Они хотели, чтобы спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания в связи с подтоплением в результате чрезвычайной ситуации в 2013 году, но с заявлением не обращались, решения не выносилось, так как им сказали, что дом в 2011 году уже признан непригодным для проживания.

Третье лицо ФИО8 с иском не согласна и пояснила, что в ее собственности находилось жилое помещение и земельный участок по 

<

адрес>. Дом, являющийся двухквартирным, в 2011 году был признан непригодным для проживания и включен программу по переселению граждан из аварийных жилых помещений, при этом она не оспаривала ни заключение комиссии, ни решение о включение дома в данную программу, так как была согласна. В квартире с ее согласия как собственника было зарегистрировано 9 человек как членов ее семьи, в том числе ее дочь ФИО1 с детьми ФИО2, ФИО3 Они хотели, чтобы спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания в связи с подтоплением в результате чрезвычайной ситуации в 2013 году, но с заявлением не обращались, решения не выносилось, так как им сказали, что дом в 2011 году уже признан непригодным для проживания.

Спорное жилое помещение не признавалось непригодным для проживания в связи с подтоплением в результате чрезвычайной ситуации в 2013 году.

В 2016 году она заключила с администрацией района добровольно договора мены квартиры и безвозмездной передачи земельного участка, принадлежащих ей, в обмен на передачу ей в собственность 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> без учета членов семьи и подписала соглашение с обязательством снятии с регистрационного учета по 

<

адрес> ее и членов ее семьи. При заключении договоров администрация района ей обещала подарить земельный участок, но никакого соглашения они не подписывали. В 2016 года она с ФИО9 и ее детьми освободили 

<

адрес>, переехав в 

<

адрес> по 

<

адрес>, она снялась с регистрационного учета, а дочь нет, так как им обещали подарить земельный участок по данному адресу и регистрация ее дочери по 

<

адрес> они считают дает ей право пользования земельным участком. В судебном порядке данные договора она не оспаривала, так как квартиру ей дали благоустроенную, большей площади, она зарегистрировала свое право собственности на данную квартиру. 

ФИО4 «Октябрьский», отдела образования администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ФИО4 истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N56 утверждены муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 

<

адрес> в 2013-2015 годах» и перечень аварийных многоквартирных домов, в которой включен на основании заключения Межведомственной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N214, жилой дом по 

<

адрес>, признанный непригодным для проживания и подлежащий сносу.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от N38р от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанной программы принято решение о заключении договора мены недвижимого имущества, а именно принадлежащей администрации на праве собственности 

<

адрес> по ул.60 лет СССР, 3Б в 

<

адрес> общей площадью 41,3 кв.м на принадлежащую на праве собственности ФИО8 

<

адрес>, общей площадью 37,7 кв.м.

В заключение от ДД.ММ.ГГГГ N214 Межведомственная комиссия 

<

адрес> установила, что дом по 

<

адрес> непригоден для постоянного проживания и подлежит сносу на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого износ дома составил 83% и технического состояния несущих конструкций является аварийным вследствие полученного повреждения в результате пожара и проведением восстановительных работ экономически нецелесообразно.

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией 

<

адрес> и ФИО8, договора безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 передала в собственность муниципального образования 

<

адрес> принадлежащие ей на праве личной собственности 

<

адрес>, земельный участок по 

<

адрес>, а муниципальное образование 

<

адрес> передал принадлежащую ему на праве собственности 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес>, земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальное образование 

<

адрес>.

Постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N56, заключение Межведомственной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N214, а также договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, незаконными не признаны.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 304, 288 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что по адресу 

<

адрес> только зарегистрированы с 2011 года члены семьи бывшего собственника ФИО8- ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресными справками МО МВД ФИО4 «Октябрьский», заявлениями ФИО8 о регистрации по данному адресу как членов ее семьи, справкой администрации Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета данного жилого помещения.

Согласно п.1.5 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием 

<

адрес> и ФИО8, являющейся собственником 

<

адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации право собственности, до подписания данного договора указанный объект недвижимости не отчужден, в споре и под арестом не состоит, рентой, залогом, правами третьих лиц не обременен.

В судебном заседании установлено, что с февраля 2016 года ответчик ФИО1 и ее дети не проживает по указанному адресу, бремя содержания по дому не несут.

Согласно акта обследования жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещение никто не проживает, вещи отсутствуют, приусадебный земельный участок зарос сорной травой. Зарегистрированные по данному адресу ФИО1, и ее дети ФИО2, ФИО3 проживают в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> вместе с ФИО8

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно адресной справки МО МВД ФИО4 «Октябрьский» ФИО8 снята с учета по адресу 

<

адрес> и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией 

<

адрес> и ФИО8, последняя обязуется в течение 15 дней после государственной регистрации перехода право собственности по договору мены, сняться с регистрационного учета и снять с учета всех членов ее семьи по адресу 

<

адрес> и которое требованиям закона не противоречит.

Заказными письмами ФИО8 08 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования о снятии с регистрационного учета членов ее семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, однако данные требования остались без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что в связи с переходом права собственности к муниципальному образованию 

<

адрес> право пользования жилым помещением у ФИО1, ФИО2, ФИО3 в силу закона прекратилось. Истец, являясь собственником указанного имущества вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. 

Ответчик ФИО1 и ее дети ФИО2, ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение бывшим собственником, проживание ответчика в спорном жилом помещении носило безвозмездный характер без указания срока проживания, право прекращено волей собственника. Других оснований для пользования жилым помещением судом установлено не было. Доказательств тому, что между собственником (истцом) квартиры и ответчиком имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, либо о необходимости сохранения за ответчиком права пользования при смене собственника, суду представлено не было.

Так как, ответчики были вселены в квартиру бывшим собственником, соглашения о порядке пользования квартирой с новым собственником не имеется, в связи с чем, равного с собственником права пользования жилым помещением ответчики не имеют, поскольку их права по пользованию жилым помещением производны от прав бывшего собственника ФИО8, поэтому право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется и утрачено в силу закона с 02 февраля 2016 года, то есть с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к истцу, при этом ответчики только сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, предусматривающий, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков утрачено в связи с переходом права собственности истице на спорное жилое помещение, поэтому иск истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснован и подлежащий удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО1, о том, что регистрация ответчиков по 

<

адрес> сохраняет за ними право собственности на земельный участок по данному адресу основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, земельный участок, а является административным актом, и не может служить согласно ст.2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о том, что 

<

адрес> является непригодным для проживания в связи с подтоплением в 2013 году в результате чрезвычайной ситуации, а также о том, что имеется соглашение о передаче земельного участка в порядке дарения, поскольку ответчиком не представлены доказательства.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим(не приобретшим) право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 «Октябрьский» 

<

адрес> снять сведения о регистрации ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 31 мая 2017 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий – 

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года