***** (2-1604/2024)

*****

УИД *****RS0*****-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2025 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

истца (ответчика) ФИО10,

представителя истца ФИО10 - ФИО37, выступающей на основании доверенности 

<

адрес>5 от 

<

дата>,

ответчика (истца) ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО22, выступающего на основании ордера №С 352740 от 

<

дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону, и гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным. Иск принят судом к производству, возбуждено гражданское дело, которому присвоен *****.

В ходе рассмотрения дела, 

<

дата> истец ФИО10 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, добавив требование об отстранении от наследования по закону.

ФИО2, в свою очередь, обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании завещания недействительным. Иск принят судом к производству, возбуждено гражданское дело, которому присвоен *****.

Определением суда от 

<

дата> (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена помощник нотариуса по ФИО15 городскому нотариальному округу ФИО17 – ФИО18

В ходе рассмотрения дела, 

<

дата> ФИО2 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, добавив требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований истец (ответчик) ФИО10 указала, что 

<

дата> ФИО3 в пользу ФИО10 составлено завещание, удостоверенное ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Мандрыко ФИО5 городского нотариального округа 

<

адрес>. Завещание зарегистрировано в реестре нотариуса *****- н/26-2021-3-1364. Нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы: 

<

адрес>.

Завещанием сделано распоряжение, которым все имущество и имущественные права ФИО3 завещает ФИО10. Одновременно с этим, завещатель сделал распоряжение, которым свою дочь ФИО6 наследства лишает.

<

дата> ФИО3 умерла, о чем составлена запись акта о смерти *****.

<

дата>, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО17 ФИО15 городского нотариального округа 

<

адрес>, ФИО19 от ФИО10 принято заявление и заведено наследственное дело *****, что подтверждается справкой от 

<

дата> peг. *****. Из справки нотариуса стало известно, что кроме ФИО10, наследником, обратившимся к нотариусу является: ФИО7.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО10 в суд к ФИО7 о признании составленного ФИО3 завещания в пользу ФИО7, удостоверенного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Валенцукевич ФИО9 городского нотариального округа 

<

адрес> Российской ФИО14, зарегистрированного в реестре нотариуса за *****-н/26-2022-3-1088, недействительным.

<

дата> Ессентукский городской суд, рассмотрев гр. дело *****, требования ФИО10 к ФИО7 удовлетворил.

Суд постановил: Признать завещание от 

<

дата>, составленное ФИО3 в пользу ФИО7, удостоверенное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Валенцукевич ФИО9 городского нотариального округа, недействительным.

<

дата> Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда решение ФИО15 городского суда от 

<

дата> оставила без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

При рассмотрении гр. дела ***** были установлены юридически значимые обстоятельства, которые имеют существенное значение к заявленным требованиям.

Интересы в суде ФИО7, на основании нотариально оформленной доверенности от 

<

дата>, представляла её мать: ФИО6 (протокол с.з. от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>). 

О составлении завещания в пользу ФИО10, ФИО7 и ФИО6 было известно со слов самой ФИО3 (протокол с.з. от 

<

дата> стр. 11).

К нотариусу за совершением нотариальных действий составления завещания в пользу своей дочери ФИО7, обращалась лично ФИО6 (протокол с.з. от 

<

дата>).

Конфликтные отношения ФИО3 с дочерью ФИО6, внучкой ФИО7, отсутствие с их стороны внимания, заботы, ухода, подтверждены показаниями свидетелей: ФИО20, ФИО24 (протокол с.з. от 

<

дата>).

Иные доказательства отношения к ФИО3, о чем показали свидетели, ФИО7 и её представитель ФИО6, суду не предоставили.

Такое отношение и сформировало волю ФИО3 лишить свою дочь наследства, прямо указав это в завещании, нотариально удостоверенном 

<

дата>, которому предшествовало волеизъявление ФИО3, выраженное в собственноручно написанном завещании 

<

дата>.

ФИО6 (ФИО2), зная о том, что её мать, ФИО3, завещанием от 

<

дата> лишила её наследства, совершила действия, направленные на изменение воли матери посредством составления ею завещания в пользу своей дочери ФИО7 в тот период, когда ФИО3 уже не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что было установлено проведенной в рамках дела ***** посмертной психолого-психиатрической экспертизой.

«Вопросы, которые возникают у судов при рассмотрении наследственных дел, изучал Пленум Верховного суда (***** от 

<

дата>). Тогда Верховный суд дал конкретные указания судам, что надо учитывать, признавая человека недостойным наследником. Так, на пленуме было сказано, что все перечисленные в статье 1117 Гражданского кодекса РФ действия "нехорошего" наследника против наследодателя или против других наследников являются основанием для "утраты прав наследования". Причем независимо от мотивов и целей злоумышленника была ли это месть, ревность, или же банальное хулиганство. И независимо от того, получилось ли что-то плохое или же "нехороший наследник" только попытался это сделать. Утрачивается право на наследство и в том случае, если гражданин подделал завещание или его уничтожил. А также если заставлял наследодателя составить другое завещание или просил просто его отменить. Или пытался надавить на других наследников, чтобы они отказались от наследства.

Таким образом, вступившим в законную силу решением ФИО15 городского суда от 

<

дата> по гр. делу ***** был установлен факт умышленных действий ФИО6, направленных против осуществления последней воли наследодателя ФИО3, выраженной в завещании 

<

дата>, которыми ФИО6, будучи лишенная наследства своей матерью, зная об этом, способствовала к призванию наследства свою дочь ФИО7, предприняв действия по составлению наследодателем другого завещания, что является основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.

Признание такого факта, лишает ответчика оспаривать завещание от 

<

дата> ФИО3, составленное в пользу ФИО10.

Ранее, такое заявление ФИО2 было уже подано в суд 

<

дата>, которое было оставлено судом без рассмотрения, дело *****.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому дел^ (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

К гражданам, пытающиеся незаконным путем получить наследство относятся граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ).

Понятие умышленного противоправного действия не ограничивается понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении - вступившим в законную силу приговором суда (п. 16 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2023 года).

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Подтверждением обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от наследования, может быть не только приговор суда по уголовному делу, но и решение суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> *****). 

Граждане, относящиеся к данной категории, не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию, за исключением лиц, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Просит суд:

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес> края, недостойным наследником ФИО3, умершей 

<

дата>, и отстранить ее от наследования по закону всего имущества ее матери ФИО3.

Истец (ответчик) ФИО10 и ее представитель по доверенности ФИО37 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основания, изложенным в иске и в уточненном иске. Просили их удовлетворить. Относительно заявленных ФИО2 исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указали, что в данном случае истцом оспаривается завещание, составленное в пользу ответчика, которое попадает под квалификацию, как оспоримая односторонняя сделка, поскольку истец полагает, что на момент совершения завещания, составленного в пользу ответчика, её мать ФИО3, не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в юридически значимый период — 

<

дата>.

Заявляя такие требования, истец ссылается на заключение экспертизы по гражданскому делу *****.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом пропущен процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании завещания от 

<

дата> по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место в случае отсутствия завещания.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае истцу о завещании, которое ею оспаривается, стало известно не позднее 

<

дата>, когда ею принимались активные действия по изменению воли своей матери ФИО3, путем составления завещания 

<

дата> в пользу своей дочери ФИО7, признанное судом по делу *****, недействительным: Иначе, зачем было бы ей предпринимать меры по составлению нового завещания в пользу своей дочери? Ведь истец, и так бы приняла наследство по закону, как единственный наследник первой очереди. Обращает внимание суда, что в установленный законом 6-ти месячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Срок исковой давности следует исчислять с 

<

дата> (дата смерти и открытие наследства) до 

<

дата>.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратилась 

<

дата>, то есть за пределами годичного срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ истцом пропущен процессуальный срок для оспаривания завещания от 

<

дата>.

По указанным основаниям, просят отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме. 

Истец (ответчик) ФИО2 в обоснование заявленных требований указала, что является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от 

<

дата> ***** и свидетельством о заключении брака от 

<

дата> *****.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умерла 

<

дата>.

<

дата>, находясь в хирургическом отделении больницы 

<

адрес>, ФИО3 составила завещание в пользу дочери истца, своей внучки ФИО7.

Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было установлено, что наследственное дело уже заведено по заявлению ФИО10, поскольку на ее имя имеется завещание от 

<

дата>, составленное ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Мандрыко ФИО5 городского нотариального округа 

<

адрес>.

В 2023 году ответчик ФИО10 обратилась в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО7 о признании завещания от 

<

дата> недействительным (дело *****).

Решением ФИО15 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО10 удовлетворены, завещание от 

<

дата> признано недействительным.

<

дата> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда решение ФИО15 городского суда от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

<

дата> Пятый кассационный суд общей юрисдикции оставил решение ФИО15 городского суда от 

<

дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> без изменения, кассационную жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Таким образом, после вступления в силу решения ФИО15 городского суда 

<

адрес> о признании недействительным завещания от 

<

дата>, составленного умершей на имя ответчицы, повлечет за собой возникновение у истца права на наследование по закону, поскольку она является наследником первой очереди.

Основанием для признания завещания от 

<

дата> недействительным, согласно искового заявления и решения суда, послужило то обстоятельство, что ФИО3 длительное время болела, принимала сильнодействующие лекарственные препараты, поэтому не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства по указанному выше гражданскому делу была назначена и проведена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у ФИО3 на момент составления завещания от 

<

дата> обнаружены признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности. Это подтверждается имеющимися объективными сведениями (медицинская документация) о наблюдающейся у нее сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, хроническая сердечная недостаточность, церебральный атеросклероз. ИБС) с развитием на этом фоне дисциркуляторной энцефалопатии, что проявляется в виде церебрастенических расстройств (головные боли, слабость), весгибулоатактических нарушений (головокружение, шум в голове, шаткость походки).

В июне 2021 года подэкспертная, при падении получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. При проведении компьютерной томографии 

<

дата> выявлены признаки атрофических изменений ткани мозга в лобно-теменной области, умеренно выраженной заместительной наружной гидроцефалии, подапоневротической гематомы в затылочной области справа. 

<

дата> ФИО3 перенесла клиническую смерть: 

<

дата> - острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне левой средней мозговой артерии, с развитием правостороннего гемипареза, моторной афазии. Степень дисциркуляторной энцефалопатии при осмотре неврологом 

<

дата> указана 111. Согласно научным данным, переход к 111 степени энцефалопатии характеризуется прогрессирующим нарастанием недостаточности кровообращения мозга: при этом изменяется восприятие, которое становится замедленным и фрагментарным, уменьшается работоспособность, нарушается произвольное внимание и регуляция деятельности за счёт истощаемости психических процессов, происходит нарушение памяти, снижение эмоционально- волевой сферы, снижение критики. Кроме того, в 2020 году у неё выявлена двухсторонняя нейросенсорная потеря слуха и осложненная катаракта обоих глаз, что также являлось причиной нарушения восприятия и обработки информации. Наряду с прогрессирующей неврологической симптоматикой, у подэкспертной отмечались психические нарушения в виде церебрастенических расстройств, нарастающего снижения памяти и интеллекта, изменений в эмоционально - волевой сфере.

Обобщенный анализ научно-методической литературы позволяет сделать вывод, что лица, страдающие дисциркуляторной энцефалопатией, осложненной множественными соматическим заболеваниями, становятся пассивно подчиняемыми, внушаемыми в силу сниженности интеллектуально-мнестических особенностей и невозможности охватить все параметры динамически меняющейся юридически значимой ситуации. В связи с тем, что у ФИО3 к моменту юридически значимых ситуаций наличествует комплекс тяжелейших соматических заболеваний, то восстановительные, компенсаторные возможности ее организма в целом - и психические функции в частности - крайне низки, не срабатывают, она не может жить без посторонней помощи, витально от нее зависима. Такое состояние, несомненно, обуславливает подверженность и легкость попадания подэкспертной под влияние и внушение третьими лицами. ФИО3 находилась в эмоциональной и психологической зависимости от них, была легко им подчиняема. Данное лицо (несколько лиц) становится основным источником связи с внешним миром, единоличным руководителем ее инициативы.

При таком положении, заболевания и диагнозы, которые привели экспертов к выводу о непонимании значения своих действий и неспособности руководить ими, уже были на момент составления завещания от 

<

дата>, что дает основания полагать о недействительности указанного завещания по тем же основаниям.

В уточненном иске ФИО2 указала, что в наследственную массу умершей в частности входит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 (ред. от 

<

дата>) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ. иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В подтверждение фактического принятия наследства в распоряжении ФИО2 имеются следующие доказательства:

- квитанция об оплате коммунальных платежей от 

<

дата>;

- кассовые и товарные чеки о приобретении строительных материалов для ремонта жилого дома, принадлежавшего наследодателю;

- договор оказания услуг от 

<

дата> на ремонтно-строительные работы жилого дома в 

<

адрес>;

- акт сдачи-приемки выполненных работ к указанному выше договору.

Помимо этого, ФИО2 сразу после смерти и до настоящего времени имеет доступ в жилой дом, относится к нему как к своему имуществу, принимает меры по сохранности самого дома и вещей, в нем расположенных, что подтверждается свидетельскими показаниями. Также, следует учитывать, что ФИО10, после смерти наследодателя также самостоятельно вернула ФИО2 ключи от наследственного дома.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20), а в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Помимо указанного, следует отметить позицию ФИО2 относительно поданного ФИО10 заявления о применении срока исковой давности.

ФИО2 считает, что срок исковой давности по требованиям о признании завещания недействительным не пропущен, ввиду того, что ранее имелось завещание составленное наследодателем на имя ФИО21

Решение суда о признании завещания на имя ФИО7 вступило в законную силу после апелляционного обжалования 

<

дата>.

При этом, было кассировано и рассмотрено в Пятом кассационном суде общей юрисдикции 

<

дата>.

Исковое заявление было подано ФИО2 

<

дата>. 

В соответствии с и. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ст. 1130 ГК РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Поскольку имелось завещание, составленное позже оспариваемого, то оспариваемое завещание не имело юридической силы и не нарушало права и интересы ФИО2 и только после вступления в законную силу решения суда о признании завещания, выданного позже оспариваемого, оно стало нарушать права ФИО2

Вместе с тем, с октября 2019 года введена сплошная кассация, данная инстанция стала эффективным способом защиты прав. По этой причине, ФИО2 дождалась результата рассмотрения кассационной жалобы на решение суда о признании завещания недействительным, и лишь после обратилась в суд за защитой своих прав.

Одновременно, во избежание иного толкования доказательств и обстоятельств дела со стороны суда, руководствуюсь ст. 205 ГПК РФ, считает необходимым просить суд восстановить срок исковой давности для признания завещания недействительным, признав уважительными причины его пропуска ввиду наличия спора по другому судебному делу.

Просит суд:

Признать завещание от 

<

дата>, составленное ФИО3, в пользу ФИО10, удостоверенное ФИО4 временно исполняющим обязанности нотариуса Мандрыко ФИО5 городского нотариального округа 

<

адрес> недействительным.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, состоящего из: жилого дома, с кадастровым номером 26:30:030302:742, расположенного в 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, с кадастровым номером 26:30:030302:742, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проезд, Володарского, 

<

адрес>.

Истец (ответчик) ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО22 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске и в уточненном иске. Просили их удовлетворить в полном объеме.

Относительно заявленных ФИО10 исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указали, что в настоящее время нет доказательств того, что ФИО2 совершала какие-либо противоправные действия в отношении наследодателя. Никаких угроз или насилия в отношении наследодателя не совершалось.

Сам по себе факт обращения к нотариусу, оформление завещания нотариусом и признание в дальнейшем завещания недействительным ввиду наличия заболевания у наследодателя, не могут свидетельствовать о противоправности действий ФИО2

В отношении исковых требований об отстранении от наследования по закону всего имущества следует указать следующее. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 (ред. от 

<

дата>) «О судебной практике по делам о наследовании» гласит, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Решение суда о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу своей матери ФИО3 отсутствует. При таком положении, нет оснований говорить о злостном уклонении от выполнения лежавших на ФИО2 в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

По указанным основаниям, просят в удовлетворении требований ФИО10 отказать в полном объеме.

Третье лицо временно исполняющий обязанности нотариуса по ФИО15 городскому нотариальному округу ФИО17 – ФИО18 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица временно исполняющей обязанности нотариуса по ФИО15 городскому нотариальному округу ФИО17 – ФИО18 В предварительном судебном заседании (

<

дата>) пояснила, что практически складывается ситуация при удостоверении завещания (ином нотариальном действии) следующая: поступает звонок с просьбой выехать к человеку, который не может появиться в нотариальной конторе. Сначала они разговаривают по телефону с человеком, он рассказывает, что он хочет. От кого в рассматриваемом случае поступил звонок, пояснить не может, но потом принесла в контору документы ФИО10, был записан телефон, адрес выезда. Она выехала непосредственно по адресу: переулок Володарского в 

<

адрес> (адрес помнит хорошо, так как проживала в том районе, прекрасно ориентируется). По приезде ей открыли дверь, она прошла в комнату, там передвигалась ФИО3 с помощью ходунков, и предложила ей чаю. ФИО3 была очень гостеприимной хозяйкой. Они поговорили наедине, ФИО10 ушла в другую комнату. ФИО3 было разъяснено, что у нее имеются наследники первой очереди, на что она даже слезинку пустила и пояснила, что если бы не ФИО10, она вообще не знает, как бы жила и чтобы бы делала. ФИО3 пояснила, что ФИО10 является единственным человеком, который ей помогает, заботится, кормит, и в благодарность за это она хочет составить завещание в ее пользу. ФИО3, в момент ее прихода, выглядела хорошо, ухожено, только ей тяжело было ходить. Вела себя абсолютно адекватно, все понимала, не жаловалась на состояние здоровья. Справки о психическом состоянии ФИО3 на момент составления завещания в материалах наследственного дела нет, но есть копия собственноручно написанного завещания. Иногда она советует людям, при наличии предположений, что кто-то может усомниться в воле наследодателя, пригласить специалиста, который даст заключение. Указание на то, что этим завещанием она лишает наследства свою дочь, было волеизъявлением ФИО3, именно она просила указать эту фразу, это не стандартная формулировка. По какой причине она это сделала, конкретно пояснить не может, но в словах ФИО3 присутствовала обида в отношении дочери.

Третье лицо нотариус по ФИО15 городскому нотариальному округу ФИО17 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса ФИО17

В предварительном судебном заседании по ходатайству сторон допрошены свидетели.

Допрошенная в предварительном судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что она проживала по соседству с ФИО3 в период с 2018 по апрель 2021 года. Она знакома с ФИО10 более 13 лет, и часто ее в тот период времени видела, так как последняя находилась у ФИО3 С ФИО10 они познакомились на детской площадке, где играли их дети. Свидетель часто общалась с умершей ФИО3, она была больна в 2021 году, но производила впечатление абсолютно адекватного и здравомыслящего человека. После переезда в другое место жительства, она навещала ФИО3 дважды, приходила к ФИО10 забирать сшитое на заказ постельное белье. ФИО3 очень хорошо и тепло отзывалась в отношении ФИО10, выражала слова благодарности в ее адрес, так как последняя за ней ухаживала, помогала ей по дому, готовила еду. В последний визит в январе-феврале ФИО3 не передвигалась, лежала. Относительно конфликтных отношений ФИО3 с дочерью ей ничего неизвестно, кроме того, что сказала сама ФИО3, что «она ей не нужна». За три года она никогда не видела ни дочь, ни внучку ФИО3 по месту ее жительства. Ей известно, что в июне 2021 года ФИО3 попала в больницу, но по какой причине она там оказалась, пояснить не может.

Допрошенная в предварительном судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Знакома с ФИО10 с детства и состоит в дружеских отношениях. С ФИО3 она знала примерно 6 лет. С ее дочерью ФИО2 также знакома. Какое то время ФИО3 с дочерью ФИО2 проживали вместе, ругались, нельзя сказать, что отношения между ними были хорошими или плохими, но привели к тому, что в 2014 году ФИО3 выгнала дочь из дома, и та пришла к свидетелю и проживала 2-3 месяца у нее, потом съехала и они более не общались. После этого, ФИО2 с матерью не общалась, насколько ей известно. ФИО10 общалась с ФИО3 примерно 10 лет. Сначала просто приходила к ней и помогала по хозяйству, а потом и вовсе переехала, так как ФИО3 начала болеть, не ходила, была в лежачем состоянии, потом ФИО10 ее привела в нормальное состояние. Она за ней ухаживала, врачей вызывала, добилась, чтобы предоставили инвалидную коляску. Отношения между ФИО10 и ФИО3 складывались хорошо, последняя ее хвалила, всегда была сыта, ухожена, аккуратна. Про отношения с дочерью и внучкой ФИО3 ничего конкретно не говорила. О завещании свидетель узнала в мае 2022 года, когда ФИО3 сама об этом рассказала и пояснила, что хочет все оставить ФИО10, и просила не говорить об этом ее дочери. До последнего дня ФИО3 была чистоплотной, ухоженной, адекватной, все понимала, могла контролировать свои действия и руководить ими, производила впечатление абсолютно нормального веселого человека, разговаривала с подругами по телефону, не любила сплетничать и обижаться, не конфликтовала с соседями, была инициативной, объективно ориентировалась по дому, воспринимала речь хорошо, не теряла нить разговора, ванну принимала самостоятельно, только надо было помочь ей зайти и выйти из ванной, перемещалась по дому, выходила во двор, в том числе и в 2021 году. Ничего в ее поведении не вызывало подозрений. Иногда ФИО10 просила свидетеля зайти по пути и купить что-нибудь в аптеке, в магазине. По какой причине ФИО10 за 1,5 месяца до смерти съехала от ФИО3 ей не известна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 суду пояснила, что она с рождения проживала в одном дворе по соседству с ФИО3 Они состояли в хороших приятельских отношениях. С 2013 года, после покупки автомобиля, она стала снимать у ФИО3 гараж для стоянки т/с в том же дворе и снимает его до настоящего времени. После смерти ФИО3 она переводит денежные средства на счет ФИО2 После ее переезда в другое место жительства, 6 лет назад, она редко бывала по месту жительства ФИО3 Последний раз она ее видела в 2015-2016 году, на то момент она проживала совместно с дочерью ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснила, что в течение 40 лет была знакома с ФИО3, с момента их совместной работы, и весь этот период с ней состояла в дружеских отношениях. Кроме того, знает дочь ФИО2 и ФИО10 Познакомилась с ФИО10 в 2021 году, когда приходила навестить ФИО3 после больницы, потом видела ее на праздновании дня рождения ФИО12 

<

дата>, и до этого один раз. На день рождения ФИО3 накрывала стол ФИО10, но не осталась праздновать и ушла. Они смеялись, пели песни, танцевали. Общались они с ФИО3 по телефону практически каждый день, а навещала она ее два раза в месяц. Однако любое общение происходило только тогда, когда ФИО10 не было дома, так хотела ФИО3, потому что отношения у них складывались не очень хорошо, особенно после второго выхода из больницы. ФИО3 дважды звонила ей и жаловалась на ФИО10, плакала, говорила, что последняя допускает в отношении нее физическое воздействие, и требовала составления завещания в ее пользу. В октябре 2021 года ФИО3 сообщила ей, что все - таки написала завещание в пользу ФИО10 ФИО10 проживала у ФИО3 с сентября 2021 года по май 2022 года. В сентябре 2021 года после возращения с больницы ФИО3 очень плохо себя чувствовала, не ходила, жаловалась на здоровье, слабость, в тот момент это было самое тяжелое ее состояние. Даже перед смертью она чувствовала себя лучше. Что касается ее психологического и психического состояния, изменений не было. Она была абсолютно адекватной, все понимала. Она скрывала от ФИО10, что начала ходить. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что она с 2003 года знала ФИО3, поскольку проживает по соседству. Отношения между ними сложились приятельские. С ФИО10 она познакомилась в 2021 году, после того, как ФИО3 попала в больницу и серьезно заболела. Она лично редко к ней ходила, но часто общалась по телефону. Ее муж заходил к ФИО3 помочь по хозяйству, но когда с ней стала проживать ФИО10, он перестал ходить туда, так как ругался с последней. ФИО3 советовалась с ней по поводу составления завещания в пользу ФИО10, так как последняя осуществляла за ней уход, и она ее давно знает. Звонила ФИО3 ей исключительно в отсутствие ФИО10 Последний раз она приходила к ФИО3 за месяц до ее смерти. В тот период времени ФИО3 жила уже одна и самостоятельно себя обслуживала. ФИО3 говорила ей, что хочет продать свой дом, так как отношения с ФИО10 у нее не сложились. О наличии завещания в пользу ФИО10 ей было ничего не известно. По мнению свидетеля, ФИО3 находилась в абсолютно адекватном состоянии, все понимала, никаких подозрений в отношении ее психического состояния не было, всегда была опрятно одета, ухожена, чистоплотна. В последний визит ФИО3 переживала за судьбу дочки и внучки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснила, что работает в ФИО15 филиале ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница *****» в должности врача – психолога. Она действительно проводила экспериментально - психологическое обследование ФИО3 и давала заключение по результатам его проведения. В настоящее время не может подробно пояснить относительно ее приезда к ФИО3 и обстоятельствам на тот момент, поскольку за истечением длительного периода времени не помнит. Вместе с тем, поддержала изложенные обстоятельства в экспериментально - психологическом обследовании в отношении ФИО3, данном ее 

<

дата>, которое, в свою очередь было ей представлено для обозрения судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы, наследственное дело, истребованные по запросам суда, заключение комиссии экспертов, допросив экспертов, свидетелей, проанализировав доводы сторон в обоснование заявленных ими требований и возражений на них, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается (пункт 3 статьи 1118 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1119 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно пункту 1 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2 статьи 1125 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, завещание относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления.

В силу положений статьи 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (п. 1).

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 1130 ГК РФ).

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п. 3 ст. 1130 ГК РФ).

По правилам статьи 1131 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (подпункты 1, 2 статьи 1131 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, недостойным наследником может быть признано только лицо, совершившее противоправные, умышленные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, если такие действия подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от 

<

дата> ***** и свидетельством о заключении брака от 

<

дата> *****.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умерла 

<

дата>.

<

дата> врио нотариуса ФИО17 – ФИО18 удостоверено завещание 

<

адрес>1, которым ФИО3 завещала ФИО10 все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню ее смерти. Ее дочь ФИО6 наследства лишила.

Согласно наследственному делу к имуществу умершей ФИО3 *****, предоставленному по запросу суда, 

<

дата> врио нотариуса ФИО29 – ФИО8 также удостоверено завещание 

<

адрес>5, которым ФИО3 завещала ФИО7 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному завещанию ФИО3 ранее совместное завещание супругов ею не совершалось, наследственный договор не заключался.

В 2023 году ответчик ФИО10 обратилась в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО7 о признании завещания от 

<

дата> недействительным (дело *****).

Решением ФИО15 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО10 удовлетворены.

Суд признал завещание от 

<

дата>, составленное ФИО3 в пользу ФИО7, удостоверенное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Валенцукевич ФИО9 городского нотариального округа 

<

адрес>, недействительным.

Интересы в суде ФИО7, на основании нотариально оформленной доверенности от 

<

дата>, представляла её мать: ФИО2 (ФИО38) ФИО11 (протокол с.з. от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>). 

О составлении завещания в пользу ФИО10, ФИО7 и ФИО6 было известно со слов самой ФИО3 (протокол с.з. от 

<

дата> стр. 11).

К нотариусу за совершением нотариальных действий составления завещания в пользу своей дочери ФИО7, обращалась лично ФИО2 (ФИО38) ФИО11 (протокол с.з. от 

<

дата>).

<

дата> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда решение ФИО15 городского суда от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> решение ФИО15 городского суда от 

<

дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Таким образом, после вступления в силу решения ФИО15 городского суда 

<

адрес> о признании недействительным завещания от 

<

дата>, составленного умершей ФИО3 на имя ответчика, повлечет за собой возникновение у истца ФИО2 права на наследование по закону, поскольку она является наследником первой очереди.

Основанием для признания завещания от 

<

дата> недействительным, согласно решению суда, послужило то обстоятельство, что ФИО3 длительное время болела, принимала сильнодействующие лекарственные препараты, поэтому не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства по указанному выше гражданскому делу была назначена и проведена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у ФИО3 на момент составления завещания от 

<

дата> обнаружены признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности. Это подтверждается имеющимися объективными сведениями (медицинская документация) о наблюдающейся у нее сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, хроническая сердечная недостаточность, церебральный атеросклероз. ИБС) с развитием на этом фоне дисциркуляторной энцефалопатии, что проявляется в виде церебрастенических расстройств (головные боли, слабость), весгибулоатактических нарушений (головокружение, шум в голове, шаткость походки).

В июне 2021 года подэкспертная, при падении получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. При проведении компьютерной томографии 

<

дата> выявлены признаки атрофических изменений ткани мозга в лобно-теменной области, умеренно выраженной заместительной наружной гидроцефалии, подапоневротической гематомы в затылочной области справа. 

<

дата> ФИО3 перенесла клиническую смерть: 

<

дата> - острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне левой средней мозговой артерии, с развитием правостороннего гемипареза, моторной афазии. Степень дисциркуляторной энцефалопатии при осмотре неврологом 

<

дата> указана 111. Согласно научным данным, переход к 111 степени энцефалопатии характеризуется прогрессирующим нарастанием недостаточности кровообращения мозга: при этом изменяется восприятие, которое становится замедленным и фрагментарным, уменьшается работоспособность, нарушается произвольное внимание и регуляция деятельности за счёт истощаемости психических процессов, происходит нарушение памяти, снижение эмоционально- волевой сферы, снижение критики. Кроме того, в 2020 году у неё выявлена двухсторонняя нейросенсорная потеря слуха и осложненная катаракта обоих глаз, что также являлось причиной нарушения восприятия и обработки информации. Наряду с прогрессирующей неврологической симптоматикой, у подэкспертной отмечались психические нарушения в виде церебрастенических расстройств, нарастающего снижения памяти и интеллекта, изменений в эмоционально - волевой сфере.

Обобщенный анализ научно-методической литературы позволяет сделать вывод, что лица, страдающие дисциркуляторной энцефалопатией, осложненной множественными соматическим заболеваниями, становятся пассивно подчиняемыми, внушаемыми в силу сниженности интеллектуально-мнестических особенностей и невозможности охватить все параметры динамически меняющейся юридически значимой ситуации. В связи с тем, что у ФИО3 к моменту юридически значимых ситуаций наличествует комплекс тяжелейших соматических заболеваний, то восстановительные, компенсаторные возможности ее организма в целом - и психические функции в частности - крайне низки, не срабатывают, она не может жить без посторонней помощи, витально от нее зависима. Такое состояние, несомненно, обуславливает подверженность и легкость попадания подэкспертной под влияние и внушение третьими лицами. ФИО3 находилась в эмоциональной и психологической зависимости от них, была легко им подчиняема. Данное лицо (несколько лиц) становится основным источником связи с внешним миром, единоличным руководителем ее инициативы.

По мнению ФИО2, заболевания и диагнозы ФИО3, привели экспертов к выводу о непонимании значения своих действий и неспособности руководить ими, которые уже были на момент составления завещания от 

<

дата>, что дает основания полагать о недействительности указанного завещания по тем же основаниям.

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 ***** следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся в «Ставропольпромстройбанк» с причитающимися процентами и компенсациями; социальных выплат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования ФИО10, суд считает ее доводы о том, что ФИО2, зная о том, что её мать, ФИО3, завещанием от 

<

дата> лишила её наследства, совершила действия, направленные на изменение воли матери посредством составления ею завещания в пользу своей дочери ФИО7 в тот период, когда ФИО3 уже не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что было установлено проведенной в рамках дела ***** посмертной психолого-психиатрической экспертизой, необоснованными и подлежащими отклонению.

Решение суда о признании недействительным завещания от 

<

дата>, составленного ФИО3 в пользу ФИО7, удостоверенного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Валенцукевич ФИО9 городского нотариального округа 

<

адрес>, является доказательством реализации ФИО10 права на судебную защиту, а не как доказательством совершения ФИО2 противоправных, умышленных действий, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 приговором суда не привлекалась к уголовной ответственности по факту совершения противоправных действий в отношении наследодателя или ее наследников. Решение ФИО15 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в своей описательно-мотивировочной части, не содержит сведений об умышленных, либо противоправных действиях ФИО2 в отношении наследников или наследодателя, а лишь констатирует факт признания завещания недействительным. 

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, установленные судом обстоятельства, а также положения ст.ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса РФ, по делу не установлено, стороной ФИО10 не представлено доказательств совершения ФИО2 противоправных умышленных действий в отношении наследодателя ФИО3, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовавших призванию ее или других лиц к наследованию, либо, что она способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях установления существенных обстоятельств по делу, определением суда от 

<

дата> назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. На разрешение комиссии экспертов поставлены следующие вопросы: - Страдала ли ФИО3, 

<

дата> года рождения, в момент составления завещания - 

<

дата>, каким-либо психическим заболеванием, расстройством психической деятельности? Если да, то каким? Имелись ли у ФИО3, 

<

дата> года рождения, в момент составления завещания - 

<

дата>, признаки умственной отсталости/пониженного интеллекта, признаки временного болезненного состояния? Если да, то в чем они выражались, и каким образом могли повлиять на ее волю при составлении ею завещания? Могла ли ФИО3, 

<

дата> года рождения, правильно и полно оценивать свои действия на момент составления завещания - 

<

дата>, отдавать отчет своим действиям и руководить ими? Имелись ли у ФИО3, 

<

дата> года рождения, индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, эмоционально-волевые, мотивационные), которые могли существенно повлиять на принятие решения о составлении завещания от 

<

дата>? Какое влияние оказало состояние здоровья и внешние условия на процесс принятие решения о составлении завещания от 

<

дата>? Была ли ограничена способность свободно выражать свои подлинные желания и намерения, с учетом осуществления единоличного ухода за ФИО3 со стороны ФИО10?

Производство судебной экспертизы было поручено экспертам ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница *****».

Согласно заключению комиссии экспертов ***** от 

<

дата>, подготовленному ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница *****», изучив материалы дела и предоставленную медицинскую документацию, комиссия приходит к заключению, что ФИО3 на момент составления завещания - 

<

дата> обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности (F07.8 по МКБ - 10). Это подтверждается имеющимися объективными сведениями (медицинская документация) о наблюдающейся у неё сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, хроническая сердечная недостаточность, церебральный атеросклероз, ИБС), с развитием на этом фоне дисциркуляторной энцефалопатии, что проявлялось в виде церебрастенических расстройств (головные боли, слабость), вестибулоатактических нарушений (головокружения, шум в голове, шаткость походки). В июне 2021г. подэкспертная, при падении, получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. При проведении компьютерной томографии 

<

дата> выявлены признаки атрофических изменений ткани мозга в лобно-теменной области, умеренно выраженной заместительной наружной гидроцефалии, подапоневротической гематомы в затылочной области справа. 07.08.2021г. ФИО3 перенесла клиническую смерть; а 09.08.2021г. - острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне левой средней мозговой артерии, с развитием правостороннего гемипареза, моторной афазии. Степень дисциркуляторной энцефалопатии при осмотре неврологом 26.11.2021г. указана III. Согласно научным данным, переход к III степени энцефалопатии характеризуется прогрессирующим нарастанием недостаточности кровообращения мозга; при этом изменяется восприятие, которое становится замедленным и фрагментарным, уменьшается работоспособность, нарушается произвольное внимание и регуляция деятельности за счёт истощаемости психических процессов, происходит нарушение памяти, снижение эмоционально-волевой сферы, снижение критики. Кроме того, в 2020 году у ФИО3 выявлена двухсторонняя нейросенсорная потеря слуха и осложненная катаракта обоих глаз, что также являлось причиной нарушения восприятия и обработки информации. Наряду с прогрессирующей неврологической симптоматикой, у подэкспертной отмечались расстройства высшей нервной деятельности в рамках стойкого психоорганического симптомокомплекса: церебрастенических расстройств, снижения объема и скорости восприятия, обработки информации, снижение скорости мышления; нарастающего снижения памяти и интеллекта, изменений в эмоционально - волевой сфере. 20.01.2022г. психиатром установлен диагноз: «Органическое поражение ЦНС, последствия ОНМК, астенический синдром». 22.08.2022г. ФИО3 установлен назогастральный зонд; учитывая тяжелый коморбидный фон, 01.09.2022г. она была выписана из стационара и 02.09.2022г. умерла.

Таким образом, учитывая выраженность вышеуказанных изменений психики, их прогредиентность и необратимость, на момент составления завещания - 

<

дата>, ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопросы *****).

Обобщенный анализ научно-методической литературы позволяет сделать вывод, что лица, страдающие дисциркуляторной энцефалопатией, осложненной множественными соматическим заболеваниями становиться пассивно подчиняемыми, сниженности интеллектуально-мнестических особенностей и невозможности охватить все параметры динамически меняющейся юридически значимой ситуации. В связи с тем, что у ФИО3 к моменту юридически значимых ситуаций (составление завещания от 

<

дата>) наличествует комплекс тяжелейших соматических заболеваний, то восстановительные, компенсаторные возможности ее организма в целом - и психические функции в частности - крайне низки, не срабатывают, она не может жить без посторонней помощи, витально от нее зависима. Такое состояние, несомненно, обуславливает подверженность и легкость попадания подэкспертной под влияние и внушение третьими лицами. ФИО3 находилась в эмоциональной и психологической зависимости от них, была легко им подчиняема. Данное лицо (несколько лиц) становится основным источником связи с внешним миром, единоличным руководителем ее инициативы. Таким образом, ФИО3 в исследуемый период времени - составления завещания от 

<

дата> - не могла правильно и полно оценивать свои действия отдавать отчет своим действиям и руководить ими, ее способность к свободному волеизъявлению была значительно снижена (ответ на вопрос *****,5).

Допрошенная в судебном заседании посредством видео-конференц связи с Октябрьским районным судом 

<

адрес> эксперт ФИО30 (медицинский психолог), входящая в состав комиссии по заключению ***** от 

<

дата>, поддержала выводы заключения, на вопросы сторон и суда пояснила, что при проведении посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы были в полном объеме исследованы все материалы гражданского дела и медицинской документации. Определить детальную (разложенную до малейших нюансов) структуру личности ФИО3 не представилось возможным из-за скупости в материалах гражданского дела сведений о присущих ей индивидуально-психологических особенностях, однако, были выделены следующие черты: она обладала хорошо развитыми коммуникативными навыками, была аккуратной и рачительной хозяйкой, принимала принципиальные волевые решения и реализовывала их в своем поведении. Данные выводы подтверждаются материалами гражданского дела — допросами свидетелей в судебном заседании. При этом, сведения о личности ФИО3 пояснениях свидетелей неоднозначны с точки зрения ее социального функционирования в интересующий суд период времени. Поэтому, медицинский психолог в своей работе четко следовал инструкциям по проведению посмертных комплектных психолого-психиатрических экспертиз в гражданском процессе, разработанных в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. ФИО31» Минздрава России. Согласно научно-методическим рекомендациям, главенствующая роль при извлечении информации об актуальном психическом, психологическом состоянии подэкспертных в юридически значимый период времени, отводится медицинской документации. На ФИО3 для проведения данной экспертизы было предоставлено достаточное (исчерпывающее) количество информативной медицинской документации. При проведении данной экспертизы медицинский психолог изучила всю медицинскую документацию в полном объеме, которая к этому времени была предоставлена судом (в том числе и заключение психолога), и с учетом этого были сделаны соответствующие выводы. Психологический анализ медицинской документации позволяет сделать вывод, что у ФИО3 на протяжении 2021 года стремительно нарастала сосудистая патология, которая и до этого времени присутствовала у подэкспертной: на протяжении многих лет она страдала дисциркуляторной энцефалопатией. Память, внимание, интеллект, речь, праксис (двигательные навыки), гнозис (способность узнавать знакомые образы) относят к высшим мозговым или когнитивным (познавательным) функциям. Нарушение когнитивных функций – одно из наиболее частых проявлений дисциркуляторной энцефалопатии. Снижается память, уменьшается умственная работоспособность, замедляется скорость обработки новой информации, отмечаются нарушения произвольного внимания и регуляции деятельности. Нарушения памяти носят модально-неспецифический характер – слуховая и зрительная страдают в равной степени (у ФИО3 с 2019 года имеется незрелая катаракта правого глаза, с 2020 года -присоединяется нейросенсорная потеря слуха двухсторонняя и осложненная катаракта обоих глаз). Поэтому переработка воспринятого подэкспертной осуществляется не полностью, а лишь частично, зачастую искаженно. Выраженность когнитивных расстройств при дисциркуляторной энцефалопатии превосходит нормальные возрастные изменения. При этом когнитивные нарушения могут приводить к ограничениям в повседневной активности. Для дисциркуляторной энцефалопатии характерно прогрессирование когнитивных нарушений. У подэкспертной происходит постоянное усугубление нарушений в интеллектуально-мнестической сфере за счет массированной соматической патологии, тяжести иных хронических заболеваний. 26.06.2021г. подэкспертная поступила в нейрохирургическое отделение ФИО15 городской больницы, с жалобами на головные боли, головокружение, наличие раны на голове, тошноту, общую слабость. Отмечено, что получила травму в быту за 30 - 40 минут до поступления, упала и ударилась головой о землю, потеряла сознание. Бригадой СМП доставлена в стационар, после осмотра дежурным врачом. 

<

дата> выполнена компьютерная томография головного мозга, заключение: «МСКТ - достоверных данных за объемный процесс, ОНМК головного мозга не выявлено. Признаки атрофических изменений ткани мозга в лобно-теменной области, умеренно выраженной заместительной наружной гидроцефалии, одапоневротической гематомы в затылочной области справа». В августе 2021 года ФИО3, находясь на лечении в кардиологическом стационаре перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, с крайне тяжелым течением; 

<

дата> выписана из стационара с диагнозом: «ОНМК по ишемическому типу от 09.08.2021г. В бассейне левой средней мозговой (кардиоэмболический вариант) на фоне ИБС: Аритмический вариант пароксизмальной формы фибрилляции предсердий, гипертонической болезни 3 стадии, степени АГ-3, риск 4, ХСН2А, атеросклероза БЦА, с развитием правостороннего гемипареза, гемигипестезии, грубее в руке, частичной моторной афазии», сопутствующий: «Кардиомиопатия смешанного генеза (гипертоническая, аритмогенная, эндокринно-обменная). Ангиопатия по гипертоническому типу 3 

<

адрес> обоих глаз. Застойная правосторонняя нижнедолевая пневмония» медицинская стационарного больного ***** ГБУЗ СК Ессентукская ГКБ). Кроме того, ФИО3 в 2021 году перенесла состояние клинической смерти (клиническая смерть сопровождается острым дефицитом кислорода во всех клетках, тканях и органах, что оказывает крайне негативное влияние в первую очередь на клетки мозга). Согласно научным данным нейропсихологии (наука, изучающая локальные поражения головного мозга) при указанных поражениях участков головного мозга страдают наглядно-образные формы мышления, требующие выполнения операций на пространственный анализ и синтез, что характеризуется трудностями временной организации всех психических процессов, включая и интеллектуальные. У данной категории больных наблюдается не только распад «кинетических схем» движений и трудности переключения с одного двигательного акта на другой (например, головокружения, шаткость походки), но и нарушения мыслительного процесса. Нарушения динамики интеллектуальной деятельности в виде замедленности процесса понимания рассказов, текстов, арифметических задач проявляются у больных уже при их прослушивании. Этот симптом особенно отчетливо наблюдается при предъявлении длинных фраз со смысловыми инверсиями или контекстными трудностями, как следствие — нарушение динамики вербально-логического мышления. Центральным дефектом интеллектуальной деятельности у больных с поражением теменных и лобных отделов является нарушение динамики мышления, у них «выпадает» либо значительно страдает первичная стадия интеллектуальной деятельности — формирование «ориентировочной основы действия» - больные не сопоставляют элементы задачи, не формулируют гипотезу, т. е. становятся импульсивными, выполняют действия, не сличая их с исходными целями. При этом возникают и нарушения в эмоционально-личностной сфере в виде неадекватности эмоциональных реакций (эйфории, расторможении элементарных влечений) либо в виде нарастания апатичности, безразличия, безинициативности, превалирования дистимического фона настроения. Память, внимание, интеллект, речь, праксис (двигательные навыки), гнозис (способность узнавать знакомые образы) относят к высшим мозговым или когнитивным (познавательным) функциям. Нарушение когнитивных функций – одно из наиболее частых проявлений токсической (лекарственной) энцефалопатии. Снижается память, уменьшается умственная работоспособность, замедляется скорость обработки новой информации, отмечаются нарушения произвольного внимания и регуляции деятельности. Нарушения памяти носят модально-неспецифический характер – слуховая и зрительная страдают в равной степени. Выраженность когнитивных расстройств при токсической энцефалопатии превосходит нормальные возрастные изменения. При этом когнитивные нарушения могут приводить к ограничениям в повседневной активности. Для дисциркуляторной энцефалопатии характерно прогрессирование не только когнитивных нарушений, присоединяются изменения в психологическом состоянии. В этих случаях появляются интенсивные жалобы на усталость, выраженную слабость, эмоциональную лабильность и снижение настроения, тревожность, раздражительность. 

Вывод о склонности ФИО3 к повышенной внушаемости и подчиняемости в интересующий суд период времени является утвердительным и однозначным. Лица, страдающие дисциркуляторной энцефалопатией, осложненной множественными соматическим заболеваниями становиться пассивно подчиняемыми, внушаемыми в силу сниженности интеллектуально-мнестических особенностей и невозможности охватить все параметры динамически меняющейся юридически значимой ситуации. В связи с тем, что у ФИО3 к моменту юридически значимых ситуаций (составление завещания от 

<

дата>) наличествует комплекс тяжелейших соматических заболеваний, то восстановительные, компенсаторные возможности ее организма в целом - и психические функции в частности - крайне низки, не срабатывают, она не может жить без посторонней помощи, витально от нее зависима. Такое состояние, несомненно, обуславливает подверженность и легкость попадания подэкспертной под влияние и внушение третьими лицами. ФИО3 находилась в эмоциональной и психологической зависимости от них, была легко им подчиняема. Данное лицо (несколько лиц) становится основным источником связи с внешним миром, единоличным руководителем ее инициативы. Психологический анализ материалов гражданского дела подтверждает данный вывод, на это указывает, во-первых, тот факт, что в исследуемый период времени ФИО3 нуждалась в посторонней помощи и постоянном уходе, она самостоятельно затруднялась в мобильном передвижении даже в пределах квартиры (ходила на костылях или ходунках, ФИО10 добилась для нее получения инвалидного кресла), проживала с ФИО10 (со слов свидетелей), была от нее витально (жизненно) зависима; во-вторых, тот факт, что оставшись на короткий период времени без внимания ФИО10, ФИО3 тут же переписывает завещание на свою внучку (судя по всему, период общения с внучкой был незначительный, но даже этого хватило для того, чтобы изменить свое мнение). 

Допрошенная в судебном заседании посредством видео-конференц связи с Октябрьским районным судом 

<

адрес> эксперт ФИО32 (судебно - психиатрический эксперт), входящая в состав комиссии по заключению ***** от 

<

дата>, поддержала выводы заключения, на вопросы сторон и суда пояснила, что судебно-психиатрические эксперты обладают специальными познаниями, часто необходимыми в гражданском судопроизводстве решающем вопросы сделкоспособности гражданина, для воссоздания динамики развития у подэкспертного тех или иных расстройств высшей нервной деятельности, в том числе и при различных соматических, неврологических, онкологических и прочих заболеваниях, в сочетании (или изолированно) с приемом разных групп фармакологических препаратов. Эта особенность специалитета судебно-психиатрического эксперта, кардинально отличает его функциональные обязанности и сферу применения его специальных познаний, от врача невролога, терапевта, онколога и врачей других специальностей, занимающихся диагностикой и лечением заболеваний, выявленных у пациента. Судебно-психиатрический эксперт, при проведении посмертной экспертизы на предмет установления сделкосопособности лица при жизни на конкретный момент, с учетом конкретных обстоятельств сделки и ее сути, путем совокупного анализа медицинских сведений об истории заболевания (заболеваний) подэкспертного, хронологически выстраивает клиническую модель развития (усугубления/ улучшения, в том числе в результате принимаемой терапии) заболевания (состояния) подэкспертного, с акцентом на влияние данного заболевания (совокупности заболеваний) на состояние психических функций подэкспертного. Ситуации, в которых, возможно требуется ходатайствовать перед судом о привлечении в качестве специалиста при проведении посмертной СПЭ врача-невролога, терапевта и др. ограничены: неразборчиво составлены записи в медицинских документах, содержащие специальные термины, аббревиатуры; есть описание статуса пациента, но нет констатации диагноза, или наоборот. Судить о состоянии и течении/искажении психических процессов у подэкспертного, способности к осознанному волеизъявлению при совершении сделки (в том числе ретроспективно, путем записей в медицинской документации, или оценки выставленных пациенту диагнозов, врач «узкой» направленности (невролог, терапевт и др.) неправомочен. 

При проведении судебно-психиатрической экспертизы ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, для судебно-психиатрического экспертного исследования представлен достаточный объем медицинской документации, позволивший экспертам без затруднений выстроить динамическую модель развития у подэкспертной неуклонно нарастающих дисциркуляторных, атрофических, травматических повреждений ЦНС и ответить на интересующие суд вопросы о состоянии психических функций ФИО3 в момент составления завещания. 

Так, путем совокупного экспертного анализа всех представленных на экспертизу сведений (материалы гражданского дела (в том числе показания свидетелей, указания на составление подэкспертной других завещаний (нотариально заверенных и в простой письменной форме), медицинской документации), установлены факты наличия у подэкспертной нарастающей на протяжении предшествующих сделке ряда лет, сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, хроническая сердечная недостаточность, церебральный атеросклероз, ИБС), с развитием на этом фоне дисциркуляторной энцефалопатии, что проявлялось в виде церебрастенических расстройств (головные боли, слабость), вестибулоатактических нарушений (головокружения, шум в голове, шаткость походки), осложнившихся, полученной ФИО3 в июне 2021г. закрытой черепно-мозговой травмой, в виде сотрясения головного мозга. Тогда же, при проведении компьютерной томографии 26.06.2021г. выявлены признаки атрофических изменений ткани мозга у ФИО3 в лобно-теменной области, умеренно выраженной заместительной наружной гидроцефалии, подапоневротической гематомы в затылочной области справа. 07.08.2021г. ФИО3 перенесла клиническую смерть, при которой как известно, происходит выраженная, затяжная гипоксия органов и тканей организма и в том числе, необратимые изменения в тканях мозга, способствовавших, в течение ближайших суток, развитию у подэкспернтой (09.08.2021г.), острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне левой средней мозговой артерии, с формированием правостороннего гемипареза, моторной афазии. Степень дисциркуляторной энцефалопатии при осмотре неврологом 26.11.2021г. указана III. Согласно научным данным, переход к III степени энцефалопатии характеризуется прогрессирующим и необратимым нарастанием недостаточности кровообращения мозга; при этом в психическом состоянии изменяется целостность восприятия, которое становится замедленным и фрагментарным, уменьшается работоспособность, нарушается произвольное внимание и регуляция деятельности за счёт истощаемости психических процессов, происходит нарушение памяти, снижение эмоционально-волевой сферы, снижение критики и прогностических способностей. Вне зависимости от того, что дата 26.11.2021г. относится к следующему за днем подписания оспариваемого завещания, месяцу, развитие конечной стадии психоорганической симптоматики (ДЭП 3 ст.) не происходит мгновенно, а занимает, при нарастании нарушений кровообращения головного мозга, от нескольких месяцев до нескольких лет. 

Кроме того, в 2020 году у ФИО3 выявлена двухсторонняя нейросенсорная потеря слуха и осложненная катаракта обоих глаз, что также являлось причиной нарушения восприятия и обработки информации. Наряду с прогрессирующей неврологической симптоматикой, у подэкспертной отмечались психические нарушения в виде церебрастенических расстройств, нарастающего снижения памяти и интеллекта, изменений в эмоционально – волевой сфере. Ретроспективный анализ медицинских сведений о состоянии ФИО3, относящихся к периоду, после оцениваемой даты завещания, также подтверждает основной вывод экспертов о состоянии ее психических функций на исследуемую дату. Так, 

<

дата> психиатром ей установлен диагноз: «Органическое поражение ЦНС, последствия ОНМК, астенический синдром». 22.08.2022г. ФИО3 установлен назогастральный зонд; учитывая тяжелый коморбидный фон, 

<

дата> она была выписана из стационара и 02.09.2022г. умерла. Отвечая на вопрос о необходимости анализа сведений дела МСЭ ФИО3 за весенний период 2022г., когда ей была установлена группа инвалидности бессрочно, только подтверждает необратимый исход течения ее заболеваний, и дополнительное предоставление этой мед.документации не вызовет противоречия с выводами данной экспертизы. 

Имеющиеся в арсенале судебно-психиатрических экспертов познания о нарушении продуктивности психических процессов у человека определенного возраста, при усугубляющейся дисциркуляторной энцефалопатии, с пережитым на ее фоне состоянием острой гипоксии (клиническая смерть), с развившимся в ближайшие 2е суток после этого, острым нарушением мозгового кровообращения по ишемическому типу (ишемический инсульт), и нахождение ФИО3 на момент подписания завещания 

<

дата> в его раннем восстановительном периоде, с констатацией врачом, осматривающим подэкспертную через месяц после юридически значимого события (подписание завещания) соответствия мыслительных процессов подэкспертной 3 стадии энцефалопатии (деменции), в совокупности с выводами медицинского психолога, позволили дать однозначный ответ о том, что 

<

дата>, при составлении и подписании завещания ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Эксперты ФИО33 и ФИО34 не явились в судебное заседание для допроса. Согласно сообщению заместителя главного врача ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница *****» ФИО35 явка указанных экспертов не может быть обеспечена ввиду повышенного объема работы и занятостью на рабочем месте. Заключение поддерживают в полном объёме.

Оценивая приведенные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В ходе рассмотрения дела перед назначением судебной экспертизы, судом были допрошены свидетели по ходатайствам стороны истца и ответчика, истребована необходимая медицинская документация.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения ФИО3, о совершаемых ею поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

При этом, суд учитывает, что свидетели были допрошены до назначения и проведения судебной экспертизы, их показания, так же как и объяснения помощника нотариуса, отражены в заключении комиссии экспертов 2092 от 

<

дата> и учтены при его производстве. Кроме того, комиссией экспертов учтена информация, изложенная в предоставленной судом медицинской документации.

В ходе рассмотрения дела стороной ФИО10 в устной форме заявлялено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы с участием невролога и терапевта. Определением суда от 

<

дата> (протокольно) отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку эксперты ФИО30 и ФИО32 (входящие в состав комиссии) допрошены в судебном заседании по данному ими заключению ***** от 

<

дата>. Экспертиза назначена судом в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперты полно и четко ответили на все поставленные вопросы, противоречий в выводах экспертов не усматривается. Кроме того, экспертами в судебном заседании даны подробные ответы на поставленные сторонами вопросы. У суда не возникло неразрешенных вопросов к экспертам. Несогласие стороны ФИО10 с выводами комиссии экспертов не является законным основанием для проведения по делу повторного или дополнительного экспертного исследования по тем же вопросам и по тем же материалам. Иных дополнительных материалов, которые могли бы повлиять на данное заключение комиссии экспертов, суду стороной ФИО10 не представлено.

Оценивая заключение комиссии экспертов ***** от 

<

дата>, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 

<

дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена и заключение составлено экспертами, имеющими необходимое образование и значительный стаж работы, а именно в составе 4 членов комиссии: ФИО34 (образование высшее, психиатра, судебно- психиатрического эксперта, высшей квалификационной категории, стаж работы 44 года, зав. амбулаторным отделением, врача судебно-психиатрических экспертиз), ФИО33 (образование высшее, психиатра, судебно-психиатрического эксперта, высшей квалификационной категории, стаж работы 21 год, врача судебно-психиатрического эксперта амбулаторного отделения судебно-психиатрических экспертиз), ФИО30 (медицинского психолога, образование высшее, высшей квалификационной категории, стаж работы 22 года, медицинского психолога амбулаторного отделения судебно-психиатрических экспертиз), ФИО32 (психиатра, судебно-психиатрического эксперта, образование высшее, высшей квалификационной категории, стаж работы 22 года, врача судебно-психиатрического эксперта амбулаторного отделения судебно-психиатрических экспертиз), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении экспертами отражены и проанализированы все имеющиеся доказательства по делу, дан подробный анализ и оценка медицинской документации. Экспертное исследование проведено полно и всесторонне. Заключение комиссии экспертов является научно обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, оснований не доверять заключению не имеется, в связи с чем, суд принимает заключение комиссии экспертов в качестве доказательства, отвечающего требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Исследование и выводы, приведенные в заключении экспертов, изложены достаточно полно и ясно, с учетом вопросов, поставленных перед ними в определении суда, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, его исследовательская часть базируется на непосредственном исследовании экспертами материалов гражданского дела, медицинских документов в отношении ФИО3 Вывод экспертов носит не предположительный характер, а утвердительный. Объективных оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Стороной ФИО10 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о признании завещания недействительным. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 1130 ГК РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Если последующее завещание было признано недействительным, срок исковой давности по требованию о признании недействительным предыдущего завещания может исчисляться только после вступления в силу решения суда о признании недействительным последующего завещания (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

По мнению ФИО10 в рассматриваемом случае ФИО2 о завещании, которое ею оспаривается, стало известно не позднее 

<

дата>, когда было составлено завещание 

<

дата> в пользу ее дочери ФИО7, признанное судом недействительным, при этом указывает, что в установленный законом 6-ти месячный срок она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 

<

дата> (дата смерти и открытия наследства) до 

<

дата>.

Вместе с тем, решение ФИО15 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата> (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда).

Исковое заявление было подано ФИО2 

<

дата> и зарегистрировано в канцелярии Ессентукого городского суда 

<

дата>. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты вступления решения суда в законную силу – то есть с 

<

дата>, ФИО2 срок обращения с настоящим иском не пропущен. В удовлетворении ходатайства ФИО10 надлежит отказать.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований о признании завещания 

<

адрес>1 от 

<

дата>, составленное ФИО3 в пользу ФИО10, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Мандрыко ФИО5 городского нотариального округа 

<

адрес> - ФИО4, недействительным.

Разрешая исковые требования ФИО2 об установлении факта принятия наследства суд приходит к следующему.

ФИО2 является единственным наследником умершей ФИО3 по закону. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20), а в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, имущество может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. 

В предусмотренный законом шестимесячный срок ФИО2 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство фактически, если он совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как следует из п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В случае совершения наследником в пределах срока, указанного в п. 1 ст. 1154 ГК РФ, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, закон не требует обязательной подачи им нотариусу заявления о принятии наследства, ибо это является его правом.

Срок обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Наследник, фактически принявший наследство, вправе в любое время обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, представив документы, подтверждающие совершение им в течение срока, установленного для принятия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ), действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (например: справки жилищно-эксплуатационных организаций или органов местного самоуправления, органов внутренних дел о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего, о проживании наследника в наследуемом жилом помещении; справки органов местного самоуправления, органов управления жилищных, дачных, гаражных кооперативов об использовании наследником имущества, входящего в состав наследства; квитанции об оплате налогов, страховых, коммунальных платежей, взносов в кооперативы и других платежей в отношении наследуемого имущества или справки соответствующих органов, содержащие сведения о получении данными органами денежных средств от наследника; договоры с юридическими лицами о проведении ремонта наследуемого имущества, о сдаче имущества в аренду, установке охранной сигнализации и т.п.; квитанции о возврате кредита, полученного наследодателем, или иного долга наследодателя, выданные банком или другой организацией; копию искового заявления наследника к лицам, неосновательно завладевшим наследственным имуществом, о выдаче данного имущества с отметкой суда о принятии дела к производству и определение суда о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство; другие документы о совершении наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства).

Установление факта принятия наследства после смерти матери ФИО3 необходимо ФИО2 для надлежащего оформления прав наследника на наследственное имущество.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, с момента смерти матери, ФИО2 фактически приняла наследство. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: квитанцией об оплате коммунальных платежей от 

<

дата>; кассовыми и товарными чеками о приобретении строительных материалов для ремонта жилого дома, принадлежавшего наследодателю, договором оказания услуг от 

<

дата> на ремонтно-строительные работы жилого дома по адресу: 

<

адрес> (наследственное имущество), актом сдачи-приемки выполненных работ к указанному выше договору.

Помимо этого, ФИО2 сразу после смерти и до настоящего времени имеет доступ в жилой дом, относится к нему как к своему имуществу, принимает меры по сохранности самого дома и вещей, в нем расположенных, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО25, допрошенной в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и истинности сведений, содержащихся в показаниях допрошенного свидетеля, поскольку не представлено доказательств, которые опровергли показания свидетеля, и свидетельствовали бы о ее заинтересованности в исходе дела. Кроме того, сведения, сообщенные суду свидетелем, объективно подтверждаются иными представленными суду письменными доказательствами.

Также, суд учитывает, что ФИО10 после смерти наследодателя самостоятельно вернула ФИО2 ключи от наследственного дома, что сторонами не оспаривается.

На основании п. 34 Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» ***** г. от 

<

дата>, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления ПВС N 9, по признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что иных наследников первой очереди не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на наследственное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 "О судебном решении", поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание; поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному требовании, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски о признании права на недвижимое имущество относятся к числу исков об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, решения по которым, являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании ст. 58 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Признать завещание 

<

адрес>1 от 

<

дата>, составленное ФИО3 в пользу ФИО10, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Мандрыко ФИО5 городского нотариального округа 

<

адрес> - ФИО4, - недействительным.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>, в виде жилого дома, с кадастровым номером 26:30:030302:742, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, с кадастровым номером 26:30:030302:742, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проезд, Володарского, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании ФИО2 недостойным наследником ФИО3, умершей 

<

дата>, и отстранении ее от наследования по закону всего имущества ее матери ФИО3, - отказать.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.