Дело № 2-409/2018 

Решение

 в окончательной форме принято 03 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Коломиец А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска Банк ВТБ (ПАО) указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ Банк Москвы (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор№ (№),согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ Банк Москвы (ПАО) от 08.02.2016г. № 02 АКБ Банк Москвы (ПАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ Банк Москвы (ПАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии № 23/ЦФО-КН от 23.09.2016г., в соответствии с п. 1.1.1 которого все права и обязанности кредитора, в том числе, по кредитному договору№ от 29.10.2013г., заключенному между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Заемщик ФИО2 условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных договором, однако со стороны ответчика ФИО2 действий по погашению задолженности предпринято не было.

По состоянию на 08.05.2018г. общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № (№) от 

<

данные изъяты> (без снижения размера пеней).

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание 02.07.2018г. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании 21.06.2018г. представила письменные возражения на иск. 

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитного договора№от ДД.ММ.ГГГГ. кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей выдан заемщику ФИО2 на срок до 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время у нее образовалась задолженность по кредиту. При этом доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Требования банка о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 08.05.2018г. составила 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Стороной ответчика указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9995 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина