16RS0036-01-2019-003491-73

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2680/2019

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2,

представителя административного соответчика, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3

специалистов ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО6 об оспаривании решения Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском в указанной выше формулировке, в обоснование которого указано, что административный истец на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершённого строительства от 14 сентября 2017 года приобрёл земельный участок с кадастровым номером ................, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населённых пунктов общей площадью ................ кв.м, расположенный по адресу: .................... Данный участок был образован путём перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, с кадастровым номером ................, находящегося в частной собственности. 

06 июня 2019 года ФИО6 обратился в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении оставшейся части земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка № ................ общей площадью ................ кв.м, из земельного участка находящегося в муниципальной собственности площадью ................ кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером ................ площадью ................ кв.м. Таким образом, перераспределяемые ................ кв.м. входят в часть земельного участка площадью ................ кв.м, на который ранее было дано заключение ФГБУ «Рослесинфорг» № ................ от 09 августа 2017 года о том, что данный земельный участок полностью расположен за пределами земель лесного фонда.

Согласно ответу Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № ................ от 18 июня 2019 года перераспределить вышеуказанный земельный участок путём утверждения схемы расположения земельного участка невозможно.

Однако, с данным отказом административный истец не согласился, в связи с чем, просит признать незаконным отказ Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в перераспределении земельного участка площадью ................ кв.м и утверждении схемы расположения границ земельного участка площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ..................., и обязать устранить допущенные нарушения, путём возложения на административного ответчика обязанности перераспределить земельный участок площадью ................ кв.м и утвердить схему расположения границ земельного участка площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ....................

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика, Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку полагал, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда, кроме того, по предоставленной административным истцом схеме нарушается принцип рационального использования земельного участка, поскольку остаётся кусок земельного участка, переходящий муниципалитету, который имеет малый размер и неправильную форму, в связи с чем, его дальнейшее использование становится невозможным. Также просил применить срок исковой давности, поскольку ранее административным истцом уже были получены аналогичные ответы о невозможности перераспределения земельного участка, в связи с чем, пропущен трёхмесячный срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и действия ФИО6 по повторному обращению с аналогичными заявлениями, свидетельствуют о создании им искусственных условий для оспаривания отказа.

Представитель административного соответчика, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, привлечённого к участию в деле судом, ФИО3 с административным иском также не согласилась, просила оставить его без удовлетворения.

Специалисты ФИО4 и ФИО5, работающие в ГКУ «Альметьевское лесничество», пояснили суду, что испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится, что также подтверждается заключением ФГБУ «Рослесинфорг».

Представители заинтересованных лиц, ГКУ «Альметьевское лесничество», Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и ФГБУ «Рослесинфорг» извещены, не явились.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных материалов следует, что ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершённого строительства от 14 сентября 2017 года приобрёл земельный участок с кадастровым номером ................, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населённых пунктов общей площадью ................ кв.м, расположенный по адресу: ................... (л.д. 8-11).

Административным истцом в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан было подано заявление о перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного площадью ................ кв.м и утверждении схемы расположения границ земельного участка площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ..................., на которое дан ответ № ................ от 18 июня 2019 года, в котором со ссылкой на п. 1 ст. 11.7, п. 1 ст. 39.27 и п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 24 августа 2018 года № Д23и-4640 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 31-32).

Вместе с тем, суд не может согласиться с ссылкой на ст. 39.27 ЗК РФ, приведённую в оспариваемом ответе, поскольку, как верно указано административным истцом, данная статья регламентирует случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой. В рассматриваемом случае ФИО6 просит утвердить схему расположения земельного участка путём перераспределения земельных участков, находящийся в муниципальной и частной собственности.

Также установлено, что ранее ФИО6 неоднократно обращался в адрес административных ответчиков с аналогичными заявлениями, на что ему давались аналогичные ответы от 08 мая 2018 года № ................, от 29 ноября 2018 года № ................ и от 18 июня 2019 года № ................, которые административным истцом не оспаривались.

В связи с этим, административные ответчики полагали необходимым применить срок исковой давности, поскольку ФИО6 пропусти трёхмесячный срок для оспаривания решения органа местного самоуправления, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку предметом административного иска является оспаривание решения, принятого Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 18 июня 2019 года за № .................

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

С рассматриваемым административном иском ФИО6 обратился в суд 03 июля 2019 года, то есть в пределах трёхмесячного срока. Таким образом, срок обращения в суд с административным иском, в контексте вышеприведённой нормы действующего законодательства, административным истцом не пропущен.

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» от 09 августа 2017 года № ................ при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка, установленных по представленным координатам, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен за пределами лесного фонда.

Аналогичные сведения указаны в дополнении к отзыву на административный иск Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 20 августа 2019 года № .................

В связи с этим, суд полагает административное исковое заявление ФИО6 в части признания незаконным отказа Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 18 июня 2019 года № ................ в перераспределении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требований о возложении на Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанности перераспределить земельный участок и утвердить схему расположения земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан необходимо повторно рассмотреть заявление ФИО6 о перераспределении земельного участка площадью ................ кв.м и утверждении схемы расположения границ земельного участка площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ...................

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 об оспаривании решения Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованным решение Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № ................ от 18 июня 2019 года об отказе в перераспределении земельного участка площадью ................ кв.м и утверждении схемы расположения границ земельного участка площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ...................

Возложить на Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 о перераспределении земельного участка площадью ................ кв.м и утверждении схемы расположения границ земельного участка площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ...................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья