Дело № 2-5518/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Максаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Стерх» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 02 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- под управлением ФИО2, тем самым причинил механические поломки транспортному средству последнего. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО3 была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стерх» страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, водитель ФИО1, который управлял указанным автомобилем, на момент происшествия не имел водительского удостоверения, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении. Страховой полис заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховой полис с момент ДТП действовал. ДД.ММ.ГГГГг. собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО2 обратился в страховую компанию «Стерх» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждения полученных автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № в результате ДТП составила 157000 рублей. По результатам рассмотрения заявления, заключения экспертов, страховая компания в пользу ФИО2 произвела страховую выплату в размере 157000 рублей. Учитывая, что ответчик на момент происшествия не имел водительского удостоверения, что в соответствии с п. «в» ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 157000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340 рублей.

В судебное заседание АО «Страховая компания «Стерх» своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Если при рассмотрении дела по суброгационному иску установлено, что страховая организация причинителя вреда выплатила страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования, то суду необходимо установить, какой из страховщиков (истец или ответчик) произвел выплату раньше (п.п. 74-75).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением и принадлежащим ФИО2, автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и принадлежащим ФИО3

Виновным в ДТП признан ФИО1 Автогражданская ответственность собственника транспортного средства, виновника ДТП, была застрахована в АО «Страховая компания «Стерх», страховой полис серии №.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 не имеет права управления транспортным средством.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «СК «Стерх» была выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 157000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, учитывая отсутствие у ответчика права управления транспортным средством при управлении которым им был причинен ущерб, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией требований в порядке регресса, и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Стерх» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 02.09.2019.