Дело №1-96/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 18 сентября 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /////////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу -------------, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

///////////, на основании решения УФМС России по Нижегородской области, гражданину %%%% ФИО2, до ///////////, запрещен въезд на территорию Российской Федерации, о чем последний /////////// и /////////// был письменно уведомлен, при попытке въезда на территорию РФ. ///////////, ФИО2 добровольно согласился стать участником оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, проводимого сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, на основании и в порядке предусмотренном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем ФИО1 известно не было. /////////// в 16 час. 05 мин. между неустановленным дознанием лицом, выступающим в интересах ФИО2 и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого данное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение оказать содействие в незаконном пересечении Государственной границы РФ иностранному гражданину въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством РФ. ФИО1 с данным предложением согласился и обязался не позднее 00 час. 00 мин. /////////// прибыть на участок местности расположенный на территории ------------- напротив территории Республики Казахстан и после незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО2, встретить последнего на территории РФ в непосредственной близости от месте незаконного пересечения Государственной границы, далее ориентируя его на местности, давая советы и целеуказания, скрыть с места совершения преступления и доставить на ж/д вокзал ст. Кулунда. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел направленный на пособничество в пересечении Государственной границы РФ иностранным гражданином въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основанию предусмотренному законодательством РФ. Реализуя преступный умысел ФИО1 /////////// не позднее 00 час. 10 мин. прибыл к участку Государственной границы РФ расположенному на территории -------------, в этот же день в период времени с 00 час. 10 мин. по 00 час. 40 мин. ФИО2 совершил пересечение Государственной границы РФ, после чего ФИО1 используя фонарик, обозначил место своего нахождения и встретил ФИО2 в непосредственной близости от места пересечения последним Государственной границы РФ. Далее ориентируя ФИО2 на местности, давая целеуказания и направление дальнейшего движения, ФИО1 сопроводил его до места, куда, по просьбе ФИО1, прибыл, на автомобиле марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №№№№№№, ФИО3, доставивший по просьбе ФИО1 на данном автомобиле ФИО2 на ж/д станцию Кулунда. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 60, 67 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, имущественное положение подсудимого и другие требования, предусмотренные ст. 46 УК РФ, дают суду основание применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в доход федерального бюджета в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Е.В. Новиков