Дело № 1-86/21

(61RS0017-01-2021-000124-97)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 16 марта 2021 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора г.Зверево Шикиной Е.С.,

потерпевшей ФИО7 З.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Задорожного В.Н.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07.11.2020 в период с 00 ч. 20 мин. до 00 ч. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, из кармана куртки ФИО8 З.В. тайно похитила ее денежные средства в сумме 60 000 рублей, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО9 З.В. значительный материальный ущерб 60 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой, потерпевшая, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования. 

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ею с учетом ее личности, в том числе суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние здоровья. ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, ущерб частично возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает ее пояснения в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ее исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания исправительные работы. Суд полагает нецелесообразным назначение иных видов наказания, в т.ч. в виде штрафа, исходя из оценки имущественного положения подсудимой и ее личности.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимой суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения Общей и Особенной частей УК РФ, регламентирующих назначение наказания, в т.ч. ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60-62 УК РФ, включая ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденной, что на основании ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства: денежные средства 9700 рублей, мягкая игрушка, мороженное 7 шт., шоколад - 5 шт., напиток - 3 шт., переданные на хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенными по принадлежности. (т.1 л.д. 49-50)

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

При обжаловании осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков