66RS0038-01-2020-001091-16

№1-126/2020 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 08 июля 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., 

при помощнике судьи Михеевой Л.В.,

с участием заместителя Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В.,

обвиняемого ФИО2 и защитника Пузанова Д.Г.,

а также следователя СО МО МВД России «Невьянский» ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении: ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ...., работающего ООО «

<

*****>, имеющего полное среднее образование, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 00.00.0000, в вечернее время, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

*****> государственный регистрационный знак ***, подъехал к продуктовому магазину, расположенному по ...., где остановил автомобиль.

В соответствии с п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ ФИО2, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В тот же день, 00.00.0000 около 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя по легкомыслию, предвидя и осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, в том числе причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, начал движение автомобиля задним ходом, при осуществлении которого, в нарушение в нарушение п. 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, начав движение автомобиля задним ходом не убедился в безопасности своих действий, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего допустил наезд автомобиля на пешехода Потерпевший №1, шедшую позади автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, привычного вывиха левого плеча, перелома 6 ребра справа, рваной раны левой голени, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

То есть, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российский Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта *** от 00.00.0000, и иными письменными материалами по делу. 

Следователем СО МО МВД России «Невьянский» ФИО4, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, мотивируя тем, что последний характеризуется удовлетворительно, работает, загладил причиненный вред перед потерпевшей.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Пузанов Д.Г., согласились с прекращением дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК Российской Федерации, также поддержали ходатайство следователя. Кроме того, обвиняемый знает последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК Российской Федерации.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором последняя не возражала против назначения ФИО2 судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Тимощенко А.В., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, имеет постоянное место работы, место жительства и регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 названного кодекса, с учётом требований, установленных ст. 446.3 этого же закона.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовным кодексом Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, компенсировал моральный вред, принес потерпевшей извинения. 

ФИО2 добровольно выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и поняты, что подтвердил в судебном заседании.

Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО2 трудоспособен, имеет стабильный доход, поэтому, учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, конкретные обстоятельства дела, и, руководствуясь ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Невьянский») ИНН ***, КПП 668201001 лицевой счет *** ОКТМО *** КБК *** Банк получателя Уральское ГУ Банка России, БИК *** р/с ***, наименование платежа – судебный штраф. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Невьянский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также обвиняемый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина