Административное дело № 2а-2217/21

УИД: 50RS0015-01-2020-004446-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.А. 

при секретаре Репиной С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества» Московский областной Банк (ПАО Мособлбанк)» к судебному приставу исполнителю Истринского РОСП Мо ФИО10, начальнику отдела- старшему судебному приставу Истринского РОСП Мо ФИО11, УФССП по Московской области, заинтересованные лица: ФИО12, ФИО13, о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ПАО «Мособлбанк» обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указано, что решением Истринского городского суда ФИО8 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право пользования ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 жилым помещением квартирой по адресу: ФИО8 

<

адрес>.

ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 выселены у из квартиры по адресу: ФИО8 

<

адрес> сняты с регистрационного учета по данному адресу.

С ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 взыскны расходы по уплате госпошлины с каждого по 6000 рублей в пользу ПАО МОСОБЛБАНК.

На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы, в том числе, исполнительный лист ФС № в отношении ФИО4 о выселении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4.

Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства получено ПАО МОСОБЛБАНК по почте России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, оттиском штемпеля входящей корреспонденции на оспариваемом постановлении.

В исполнительном листе ФС № в отношении ФИО4 в графе взыскатель указаны полные данные: Публичное акционерное общество ФИО8 (ПАО МОСОБЛБАНК), адрес: 

<

адрес>, стр.1, ИНН 

<

***>, КПП 775001001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.02.2010

В графе должник также указаны полные данные: ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: ФИО8 

<

адрес>.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.А. оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № не имелось.

Незаконным постановлением должностных лиц ФИО7 взыскатель лишен права на своевременное исполнение решения суда.

Просят суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № о выселении, выданного Истринским городским судом по делу №. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.А. принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № о выселении, выданного Истринским городским судом по делу №. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО15 РО СП ФИО9 Т.С., выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО8 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО8 

<

адрес>, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителя ФИО9 Т.С., судебным приставом- исполнителем ФИО7 С.А. мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № о выселении, выданного Истринским городским судом по делу №. 

Административный истец ПАО «Мособлбанк» - представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Судом установлено, что решением ФИО15 городского суда ФИО8 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право пользования ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 жилым помещением квартирой по адресу: ФИО8 

<

адрес>. Вышеуказанные лица выселены и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы, в том числе, исполнительный лист ФС № в отношении ФИО4 о выселении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4.

Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В исполнительном листе ФС № указаны данные ответчика ФИО4 не в полном объеме, а именно нет сведений о месте его рождения. 

Таким образом, из материалов дела следует, что действия должностных лиц отдела судебных приставов УФССП России по ФИО15 

<

адрес> соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебными приставами осуществлялись действия, направленные на исполнение судебного решения, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона в данном случае не установлено. 

Поскольку нарушения прав административного истца действиями ответчика не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Публичного акционерного общества» ФИО8 (ПАО Мособлбанк)» к судебному приставу исполнителю ФИО7 Мо ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО7 Мо ФИО2, УФССП по ФИО8 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО8 областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: