Дело № 2-2152/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-002130-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Кононец Э.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 июня 2025 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мария» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «Мария» и ФИО1 был заключен предварительный договор №### согласно которому стороны планируют в дальнейшем заключение договора купли-продажи.

Во исполнение п.5 указанного договора ФИО1 переведены ООО «Мария» несколькими транзакциями денежные средства на общую сумму 200 000 руб.

В силу п. 6, 7 договора Покупатель в любой момент в праве отказаться от его исполнения, в таком случае Продавец в полном объеме возвращает полученные по договору денежные средства.

Покупатель заявлением от **.**.**** реализовал свое право на расторжение договора, дополнительно направив на указанную в ЕГРЮЛ электронную почту требование о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов.

Однако, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления денежные средства не возращены, какой либо ответ на требование не получен.

Претензия (требование) Истца о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения предварительного договора была направлена **.**.****.

Десятидневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Мария» ИНН ### в пользу ФИО1 денежные средства полученные по предварительному договору №### в размере 200 000 руб., а также 100 000 руб. в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, причины неявки суду неизвестны. Ранее в материалы дела ФИО2 - представителем истца по доверенности от **.**.****, сроком на 3 года представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Мария» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ООО «Мария» по месту нахождения и адресу юридического лица, указанному в выписке ЕГРЮЛ, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ООО «Мария». 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая ходатайство представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В соответствии счастью 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Мария» заключен предварительный договор №### по которому истцом внесены денежные средства в размере 200 000 руб., предполагавшиеся к зачету в сумму основного договора купли-продажи на приобретение у продавца товара в ассортименте.

В пункте 2 договора указано, что стороны планируют заключить договор купли-продажи в течение 30 дней с момента настоящего договора.

Согласно представленным ФИО1 сведениям, **.**.**** в счет исполнения обязательств по оплате договора ею внесены денежные средства в размере 200 000 руб., что также подтверждается чеками об оплате ЛИЦО_9 от **.**.**** в количестве 14 штук на общую сумму 200 000 руб.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что до момента рассмотрения настоящего спора основной договор купли-продажи, в счет исполнения обязательств по которому была произведена оплата истцом вышеуказанной суммы не заключен. 

В силу п. 6, 7 предварительного договора Покупатель в любой момент в праве отказаться от его исполнения, в таком случае Продавец в полном объеме возвращает полученные по договору денежные средства.

Истец заявлением от **.**.**** реализовал свое право на расторжение договора, направив ответчику требование о расторжении предварительного договора и о возврате денежных средств, получение ООО «Мария» названного заявления подтверждается отметкой о принятии и печатью ответчика в день его подачи **.**.**** Также **.**.****. истец направила на электронную почту ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 руб. в связи с уже направленным ранее заявлением о расторжении предварительного договора от 10.09.2023г. №###.

Однако, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления денежные средства не возращены, какой-либо ответ на требование истцом от ответчика не получен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Однако, никаких возражений относительно заявленных истцом требований как по праву, так по размеру, и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ООО «Мария» от ответственности перед истцом, им в материалы дела не представлено. 

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ). 

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. 

В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая изложенное, установленный факт неисполнения ООО «Мария» принятых на себя по предварительному договору с истцом обязательств, а также исходя из того, что основной договор купли-продажи не заключен, денежные средства оплаченные по договору не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Мария» в пользу истца денежных средств, полученных по предварительному договору №### в размере 200 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ООО «Мария» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. (200 000 / 2).

При отсутствии соответствующего и обоснованного заявления ООО «Мария», оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона освобожден от уплаты госпошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ООО «Мария» в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Мария» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мария» (ИНН ###) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ### ###) денежные средства, уплаченные по предварительному договору №### от **.**.****. в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 100 000 руб., всего 300 000 руб. 

Взыскать с ООО «Мария» (ИНН ###) в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину – 7 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 18.06.2025 года.