№1-37/2020 18RS0024-01-2020-000014-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Красноперовой Д.А.,

подсудимого ФИО3, 

а также защитника - адвоката Самохваловой О.И., представившей удостоверение №1418 от 06.06.2018г. и ордер №001285 от 21.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного (проживающего) по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

09.06.2014г. Сарапульским городским судом УР по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

24.11.2015г. Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 11.09.2018г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней;

21.05.2019г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года (неотбытая часть наказания 2 года лишения свободы); 

под стражей с 26.11.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Удмуртского отделения ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, открыл банковский счет №. На его имя выдана банковская карта ПАО Сбербанк России №. 

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории 

<

адрес>, УР, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк России, путем снятия наличных средств со счета с помощью банковской карты № на имя Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время в терминале самообслуживания, установленном в зале магазина «Продукты» по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, при помощи имеющейся у него банковской карты №, зная пин-код, произвел операцию по снятию с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 24000 рублей, тем самым тайно похитил их, обратив в последующем их в свою собственность. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 24000 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №1, является для него значительным.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Судом оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в сентябре 2019г. он жил и работал в 

<

адрес>. Там он познакомился с Потерпевший №1 Днем в один из дней сентября Потерпевший №1 попросил его о помощи в ремонте крыши, после чего предложил выпить в счет работы. Он помог Потерпевший №1 отремонтировать крышу, после чего они выпили. Когда водка закончилась, Потерпевший №1 предложил ему еще купить в магазине алкоголя, при этом передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщил её пин-код. В магазине он купил водки, вернулся к Потерпевший №1, и они продолжили выпивать. При этом банковскую карту он передал Потерпевший №1 Когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 снова послал его в магазин за водкой. Он взял банковскую карту Потерпевший №1 и в магазине купил спиртное. Когда он вернулся к Потерпевший №1 домой, то карту тому не верн

<

адрес> некоторое время он решил похитить деньги с карты Потерпевший №1 Пошёл в магазин к банкомату, вставил банковскую карту, ввел пин-код и, набрав сумму 24 000 рублей, забрал деньги в указанной сумме и пошел к Потерпевший №1 О том, что он похитил деньги, Потерпевший №1 не сказал. Они продолжили выпивать спиртное, после чего он решил уехал в 

<

адрес>, вернув Потерпевший №1 банковскую карту. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. О том, что он похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, никому не рассказывал. Через некоторое время, когда позвонил Потерпевший №1, он признался ему, что это он похитил его денежные средства, пообещав их вернуть частями. Через неделю он отдал Потерпевший №1 5000 рублей. Через несколько недель он попросил своего знакомого Свидетель №1 передать Потерпевший №1 деньги в счет возмещения ущерба. Через некоторое время от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 написал заявление по факту кражи денег. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 81-82). 

Из содержания показаний обвиняемого ФИО2 следует, что виновным в совершении преступления признает себя полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого, подтверждает полностью (л.д. 93-95)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, пояснил, что на предварительном следствии показания давал добровольно, они записаны следователем с его слов.

Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и установленной следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ремонтировали крышу дома с ФИО2, после чего выпили. В магазин за спиртным ходил ФИО2, которому он дал свою банковскую карту и сообщил её пин-код. ФИО1 он разрешил лишь купить продукты и спиртное, но снимать наличные не разрешал. ФИО4 обязательств перед ФИО2 у него не было, и нет. За его помощь в ремонте крыши договорились лишь выпить вместе. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на карте не хватает 24000 рублей. Обратившись в банк, ему рассказали, где и как деньги были сняты, что деньги сняли через банкомат, установленный в магазине «Продукты» в 

<

адрес>. Понял, что это ФИО2 похитил деньги. Впоследствии ФИО2 деньги ему вернул.

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в сентябре 2019г. с ФИО2 работали на строительстве забора в 

<

адрес>. У ФИО2 там есть знакомый Потерпевший №1, которому он помогал перекрыть крышу дома. В первой декаде сентября 2019г. он (свидетель) уехал из 

<

адрес>, а ФИО2 остался употреблять спиртные напитки с Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 по телефону ему сказал, что ФИО2 похитил с его банковской карты 24000 рублей. Он ФИО1 посоветовал вернуть деньги, пока Потерпевший №1 не сообщил в полицию, но ФИО2 сказал, что не хочет возвращать деньги. Позднее ФИО2 через него (свидетеля) передал деньги для Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба. ФИО2 сказал, что похитил у Потерпевший №1 24000 рублей, сняв с банковской карты в банкомате в продуктовом магазине 

<

адрес> (л.д.52-54). 

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12.09.2019г. находилась на рабочем месте в магазине «Продукты», 

<

адрес>. В магазин приходил молодой человек (ФИО2), который приобрел продукты и алкоголь, при этом рассчитывался через терминал банковской картой, а также подходил к банкомату ПАО «Сбербанк», который установлен в помещении магазина. Также в магазин приходил житель 

<

адрес> по имени Потерпевший №1 (Потерпевший №1) и сказал, что ФИО2 похитил у него с банковской карты деньги (л.д.55-57).

Кроме того, стороной обвинения представлены письменные доказательства:

заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО2, похитившего его денежные средства с банковской карты (л.д.7); 

протокол осмотра места происшествия от 18.12.2019г. - помещения магазина «Продукты», по адресу: УР, 

<

адрес> (л.д.12-14); 

расписка от 26.12.2019г., согласно которой Потерпевший №1 возмещен ущерб в сумме 8000 рублей (л.д.44); 

протокол осмотра предметов от 23.12.2019г. - выписки банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.61-63); 

протокол осмотра предметов от 23.12.2019г. - детализации телефонных переговоров абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.65-67); 

ФИО2 в ходе проверки показаний на месте подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, указав на место совершения им преступления, и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д.103-109). 

справка из Отделения ПФ РФ (ГУ) по УР от 23.12.2019г., согласно которой Потерпевший №1 является получателем пенсии в размере 9471 рубль 72 копейки (л.д.51). 

Представленные доказательства стороной обвинения получены в соответствии с действующим УПК РФ и являются допустимыми. 

Показания подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. В ходе предварительного следствия им были даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил в судебном заседании. ФИО3 в ходе предварительного расследования допрашивался в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, исключающих применение недозволенных методов следствия - в присутствии профессионального защитника (адвоката). Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется. Суд отмечает, что его показания являются последовательными, полностью соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также иными письменными доказательствами. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и допрошенных по делу свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причины для оговора подсудимого ФИО3 потерпевшим, свидетелями обвинения, судом не установлены. По делу не установлено данных о наличии между подсудимым и указанными лицами взаимоотношений личного характера, послуживших поводом к даче ложных показаний и очевидной заинтересованности в оговоре подсудимого в совершенном им преступлении. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.

Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Преступление совершено им из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на его личное обогащение. Установленные судом обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества. Размер ущерба (стоимость похищенного имущества) установлен на основании показаний потерпевшего, банковской выписки и стороной защиты не оспаривается. Учитывая имущественное положение потерпевшего, отсутствие иных легальных источников дохода, кроме пенсии, её размер, семейное положение, суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления с причинением значительного ущерба гражданину. Хищение путем снятия денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждено в судебном заседании как показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, а также письменными материалами дела. 

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО3 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 24000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере, который является для него значительным.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, и основания для прекращения уголовного дела - отсутствуют.

ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу. 

Суд находит обвинение, сформулированное государственным обвинителем подсудимому ФИО3, обоснованным и признает его виновным по предъявленному ему обвинению. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Подсудимый имеет две непогашенные судимости за совершение ряда преступлений, среди которых имеются тяжкие преступления, и наказание по которым он отбывал в местах лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания в сентябре 2018г. Кроме того, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда УР от 21.05.2019г.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 холост, проживает с родителями, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и безопасности, соседями по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом признаются явка с повинной (л.д.78-79), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении ФИО3, признано быть не может, поскольку наличие, степень опьянения у него в момент совершения преступления, влияние его на мотивы поведения подсудимого, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами.

При определении вида наказания подсудимому ФИО3, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При назначении размера наказания по настоящему приговору, суд учитывает, требования ч.2 ст.68 УК РФ (в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений), при этом приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства).

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Условия для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения наказания ФИО3, условно, отсутствуют (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ). 

С учетом данных о личности подсудимого, характера назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условий для сохранения условного осуждения, назначенного ФИО3 по приговору Сарапульского городского суда УР от 21.05.2019г., не имеется. Отменив условное осуждение, суд назначает ФИО3 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 21.05.2019г. (2 года лишения свободы).

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ). 

ФИО3 находится под стражей с 26.11.2019г. 

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО3 суд полагает необходимым оставить без изменения - содержание под стражей, с зачетом срока его содержания под стражей.

В соответствии со с.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 21.05.2019г. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 21.05.2019г. (2 года лишения свободы), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания лица под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ). 

Вещественные доказательства - выписку банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, детализацию телефонных переговоров абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н. 

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.