В суде первой инстанции дело слушала судья Калганова Т.В.

Дело № 22 – 1844/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сытник И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юхновым А.С.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

потерпевшей ФИО1,

ее представителя – Абдукадырова Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1, апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Константинова К.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2024 года, которым в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу за счет средств федерального бюджета и с ФИО2 в порядке регресса взыскано в доход государства возмещение процессуальных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.10.2023 прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 330 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Потерпевшей по указанному делу являлась ФИО1

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.03.2024 рассмотрено заявление ФИО1 о возмещении ей процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО2, ее требования удовлетворены частично, в ее пользу взыскано возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в сумме 250 000 рублей за счет средств федерального бюджета. С ФИО2 в порядке регресса в доход государства взыскано возмещение процессуальных издержек в сумме 50 000 рублей. 

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 просит постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.03.2024 изменить, возместить ей издержки на оплату услуг представителя в полном объеме – в сумме 510 000 рублей. Снижая сумму расходов суд указал, что при определении суммы возмещения расходов учитывает только необходимые и оправданные расходы на представителя. При этом не учел сложность дела, по которому длительное время выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела, и дело возбуждено в результате активной работы представителя по обжалованию действий органа следствия. Производство по делу проводилось длительное время, пять раз менялся следователь, с мая по август 2021 она вызывалась вместе с представителем около 6 раз для допроса, для явки на несостоявшиеся следственные действия и ожидание ФИО3 также затрачивалось рабочее время представителя. В связи с нарушением ее прав в ходе расследования дела ее представитель также проводил активную работу по обжалованию действий следствия. Кроме того представитель выполнял активную работу по сбору доказательств. Таким образом, расходы в ходе предварительного расследования полностью оправданны. При рассмотрении уголовного дела было проведено 24 судебных заседания, в которых участвовал ее представитель. Акты выполненных работ к соглашениям представителем составлены согласно фактически выполненной им работы, соответствуют реальному его участию во всех процессуальных действиях и заседаниях. При этом понесенные ею расходы соответствуют рыночному уровню цен на подобные услуги и минимальным ставкам вознаграждения адвоката. Суд не принял во внимание ее материальное положение, она является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении престарелую мать и дочь студентку, вносит оплату за обучение дочери. До сих пор оплачивает кредит за автомобиль, в отношении которого совершено преступление ФИО3 и кредит, взятый для оплаты услуг представителя. Автомобиль следователем возвращен с повреждениями, стоимость восстановления составляет более 400 000 рублей. Также допущена техническая ошибка в сумме выплаты, поскольку требования удовлетворены на 250 000 рублей, а судебному департаменту постановлено выплатить в ее пользу 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник ФИО4 адвокат Константинов К.В. просит отменить постановление суда и ФИО1 в возмещение процессуальных издержек отказать, поскольку представителем не доказаны понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, не представлены документы, свидетельствующие о внесении наличных денежных средств потерпевшей в кассу адвокатского образования, а именно приходно-кассовые ордера и квитанции к ним. Не была предоставлена кассовая книга адвокатского образования, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств. Ответ председателя адвокатского образования не может подменить кассовые документы.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержали. С апелляционной жалобой защитника ФИО4 – адвоката Константинова К.В. не согласились.

Прокурор Журба И.Г. полагала постановление подлежащим отмене, материал передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данным требованиям закона постановление суда первой инстанции соответствует не полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п.1.1 ч.2, ч.3, ч.5 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, указанная сумма выплачивается в том числе по постановлению судьи либо по определению суда. В случаях, установленных УПК РФ размеры процессуальных издержек, предусмотренных п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ определяются судом. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 № 18-П ч.1 ст. 132 УПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в том числе в той мере, в какой они не позволяют обеспечить эффективную судебную защиту права потерпевшего на получение возмещения процессуальных издержек в установленный срок.

С учетом содержания ст.ст. 131, 132 УПК РФ выплата процессуальных издержек в виде расходов на оплату юридической помощи представителю потерпевшего осуществляется за счет средств бюджета, с последующим решением вопроса о взыскании данной суммы с осужденного или иных лиц.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, части 3 статьи 42 УПК РФ с учетом разъяснения Верховного Суда РФ, изложенного в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. 

Как следует из материалов дела, предметом соглашения № 129/20 от 11.12.2020 и дополнительного соглашения № 105/22 от 15.12.2022, заключенных между ФИО1 с одной стороны и Коллегией адвокатов «Хабаровский краевой центр» в лице адвоката Абдукадырова Ш.Ш. является оказание юридической помощи ФИО1 в ходе доследственной проверки и предварительного расследования в СО ОП № 6 УМВД по г. Хабаровску по факту хищения автомобиля Лексус 570 грз №, которое включает в себя ознакомление с материалами процессуальной проверки, отстаивание позиции перед руководством следственных органов и в прокуратуре по вопросу отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и по вопросу возбуждения уголовного дела при личном приеме должностными лицами, путем подачи жалоб, заявлений и ходатайств; анализ ситуации, выработка позиции правовой защиты, консультации по вопросам предоставления доказательств со стороны доверителя (потерпевшей); участие в ходе производства процессуальной досудебной проверки, в следственных, процессуальных действиях, в судебных заседаниях (в случае обжалования решений); подготовка и подача ходатайств, заявлений; подготовка жалоб на действия должностных лиц, апелляционных жалоб на принятые по делу решения оплачивается отдельно по договоренности в размере от 10 до 30 тыс. рублей за каждую жалобу в зависимости от обжалуемого решения и объема документа; плата за оказание услуг определена между сторонами в размере 10 000 рублей в месяц независимо от количества затраченного на поручение адвокатов времени за месяц, определен дополнительный гонорар успеха 100 000 рублей; также представление интересов потерпевшей в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 159 УК РФ, плата за данную услугу сторонами определена в размере 10 000 рублей за судодень, определен дополнительный гонорар успеха в размере 100 000 рублей. 

09.02.2024 между сторонами договора подписан акт выполненных работ к соглашению от 11.12.2020, согласно которому признаны выполненными и принятыми следующие действия: первоначальная консультация доверителя 11.12.2020, ознакомление с материалами досудебной процессуальной проверки 12.12.2020, изготовление копий документов, их изучение и анализ; сбор, систематизация и изучение нормативных материалов и судебной практики по аналогичной категории дел; встреча и консультирование доверителя, определение позиции по делу в течение всего периода оказания юридической помощи по соглашению с 11.12.2020 по 15.12.2022; организация и собирание доказательств, установление свидетелей по делу; оказание юридической помощи по подготовке и составлению жалоб и заявлений от имени доверителя в количестве 17 штук; участие в производстве следственных действий совместно с доверителем;

09.02.2024 между сторонами договора подписан акт выполненных работ к дополнительному соглашению от 15.12.2022, согласно которому признаны выполненными и принятыми следующие действия – участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела (24 судебных заседания), составление апелляционной жалобы от имени доверителя 29.10.2023, участие в суде апелляционной инстанции 08.02.2024.

Осуществление указанной работы по представлению интересов ФИО1 в ходе досудебного производства и в суде адвокатом Абдукадыровым Ш.Ш. подтверждается материалами дела.

За оказание юридической помощи ФИО1 на счет адвокатского образования внесено 240 000 рублей и 270 000 рублей по квитанциям ЛХ № 15181 и ЛХ № 010370. Согласно представленных адвокатским образованием НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» документов, внесенные ФИО1 денежные средства по квитанциям ЛХ № 15181 и ЛХ № 010370 26.02.2024 внесены на счет адвокатского образования. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобе адвоката Константинова К.В., доказательства, свидетельствующие о несении ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 510 000 рублей имеются.

Вопреки доводам апелляционной жлобы защитника адвоката Константинова К.В. непредоставление адвокатским образованием непосредственно кассовой книги не свидетельствует о том, что расходы ФИО1 не понесены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела, по которому она признана потерпевшей, понесены расходы на оплату квалифицированной юридической помощи адвоката Абдукадырова Ш.Ш. на сумму 510 000 рублей. 

Вместе с тем, судом сумма, подлежащая возмещению потерпевшей, уменьшена до 250 000 рублей, как указал суд - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, его сложности, объема работы, выполненной представителем, подтвержденной материалами уголовного дела и представленными документами, количества следственных действий, в которых принимал участие представитель, количества судебных заседаний, в которых он участвовал, и составленных документов, а также периода оказания квалифицированной юридической помощи ФИО1, с учетом положения о размере минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015 и от 04.07.2022. 

Вывод суда первой инстанции о необходимости снижения суммы возмещения расходов на представителя суд апелляционной инстанции находит необоснованным и немотивированным. Так, судом первой инстанции не конкретизировано, к какой категории сложности он относит уголовное дело и каким образом оценено время работы представителя, объем его работы. При этом судом первой инстанции не установлено, что расходы потерпевшей на услуги представителя являлись ненужными или неоправданными в какой-либо части, также не установлено, что расходы не подтверждены документально. 

В силу п.2.14 и п.3.14 положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015 и 04.07.2022 соответственно, расценки на оказание юридической помощи по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего для физических лиц определены в размере от 50 000 рублей и от 150 000 рублей, соответственно.

Как следует из материалов дела, размер вознаграждения за работу представителя, внесенного ФИО1 на счет адвокатского образования, соответствует условиям соглашения и дополнения к нему, а также выполненной работе: так, заявление о возбуждении уголовного дела подано ФИО1 24.11.2020, досудебное производство по делу осуществлялось на протяжении двух лет, в ходе судебного следствия представитель участвовал в 24 заседаниях суда первой инстанции, подготовил апелляционную жалобу и участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Исходя из установленных расценок за оказание юридической помощи, сложности дела, обусловленной неоднозначностью судебной ситуации, переквалификацией обвинения в судебном заседании, с учетом длительности досудебного производства и судебного разбирательства, размер расходов ФИО1 за три года работы по делу в сумме 510 000 рублей не является необоснованным или чрезмерным. Нормы положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015 и 04.07.2022 устанавливают лишь минимальный размер вознаграждения и верхнего предела не содержат, в связи с чем основанием для снижения суммы обоснованного вознаграждения не являются. 

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для частичного удовлетворения заявления о возмещении ФИО1 судебных издержек по данному уголовному делу, в связи с чем постановление суда подлежит изменению, а возмещение расходов на представителя подлежит взысканию в пользу ФИО1 полностью.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд, установив, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО2, частично освободил его от процессуальных издержек, решив взыскать с него 50 000 рублей. Оснований для изменения постановления суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 марта 2024 года о частичном удовлетворении заявления потерпевшей ФИО1 о возмещении процессуальных издержек изменить. 

Заявление потерпевшей ФИО1 о возмещении процессуальных издержек считать удовлетворенным полностью.

Выплатить потерпевшей ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Финансовому отделу Управления Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет ФИО1, № в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», получатель ФИО1.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционные жалобы потерпевшей ФИО1 считать удовлетворенной, апелляционную жалобу адвоката Константинова К.В. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. 

Председательствующий: