Дело № 2-2325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

На момент наступления страхового случая его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

В установленный срок он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 182 281 рубль 00 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в ИП «С.», расположенный по адресу 

<

адрес> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 406 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая осталась без ответа. 

Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 217 719 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 148 рублей 10 копеек, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 31 мая 2017 года на день вынесения судебного решения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не указали.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил возражение, согласно которому исковые требования не признал, указал, что обязанность по выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнена в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

27 апреля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения.

19 мая 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 182 281 рубль.

ФИО1 обратился к ИП С. для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № Ж6/06/2017 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 406 600 рублей 00 копеек.

В связи с несогласием представителя ответчика с результатами указанного экспертного заключения, по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Холдинговая компания «Джастис» № характер повреждений бампера переднего, крыла переднего правого, фары правой, двери передней правой, диска колеса переднего правого, двери задней правой в передней и средней части транспортного средства 

<

данные изъяты> соответствует механизму столкновения с транспортным средством причинителя вреда 

<

данные изъяты> и высоте расположения следообразующих объектов транспортного средства причинителя вреда. 

Характер повреждений задней части двери задней правой, крыла заднего правого, подножки правой, бампера заднего, диска колеса заднего правого не соответствует механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Для приведения транспортного средства в доаварийное состояние требуются следующие ремонтные воздействия: бампер передний - разрыв креплений, НЛКП (замена, окраска), датчик парковки передний наружный правый – НЛКП (окраска), спойлер бампера переднего – задиры (замена), фара правая – царапины (замена), крыло переднее правое – ДРЖ, заломы, складки, НЛКП (замена, окраска), дверь передняя правая – ДРЖ S

<

 20 %, вытяжение металла в задней нижней части, НЛКП (замена, окраска), молдинг двери передней правой – задиры, НЛКП (замена, окраска), дверь задняя правая – ДРЖ S

<

30%, заломы, вытяжение металла в передней части, НЛКП (замена, окраска), молдинг двери задней правой – разрыв креплений, НЛКП (замена, окраска), диск колеса переднего правого – задиры (замена). 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет с учетом износа 175 233 рубля 50 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Холдинговая компания «Джастис», поскольку эксперт имеет соответствующее высшее образование, экспертную подготовку и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена на основании определения суда, поставленные вопросы относятся к компетенции данного эксперта. При назначении экспертизы соблюдены требования гражданского процессуального законодательства, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что до предъявления иска в суд ответчик в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме до предъявления истцом иска, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и судебных расходов, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2017 года расходы на производство экспертизы были возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в соответствии со ст.96 ГПК РФ с него в пользу ООО «Холдинговая компания «Джастис» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 27 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Холдинговая компания «Джастис» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов