Дело № 12-468/2025

УИД 32RS0027-01-2025-006596-49

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя УФНС России по Брянской области М. № 32002516000058600004 от 20.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «БРЯНСК-КАБЕЛЬ» ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>,

установил:

постановлением руководителя УФНС России по Брянской области М. № 32002516000058600004 от 20.08.2025 г. генеральный директор ООО «БРЯНСК-КАБЕЛЬ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

10.09.2025 г. в Советский районный суд г. Брянска от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление, автор которой ведет речь об отсутствии события вменённого административного правонарушения, поскольку регистрирующий орган нарушил порядок установления недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, и не представил в материалы административного дела доказательства надлежащего уведомления ООО «БРЯНСК-КАБЕЛЬ», ФИО1 и Ф., как участников общества, о необходимости предоставления достоверных сведений. Вывод регистрирующего органа о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица является незаконным, так как ООО «БРЯНСК-КАБЕЛЬ» зарегистрировано и фактически располагается 

<

адрес>, где арендует помещение у АО «Брянсксельмаш» на основании договора аренды №... от 

<

дата> Факт отсутствия представителей сотрудников общества на рабочем месте в момент осмотра контролирующего органа и однократное неполучение адресатом почтовой корреспонденции не могут свидетельствовать о недостоверности представленных сведений в части адреса (места нахождения) юридического лица. Кроме того, должностным лицом не соблюдён порядок привлечения ООО «БРЯНСК-КАБЕЛЬ» к административной ответственности, а именно отсутствует надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу. Просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием события вменённого административного правонарушения, либо на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рассмотреть возможность замены назначенный штраф на предупреждение, в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Защитник ФИО1 - Домашнева Я.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным там основаниям, дополнив, что в отчете об отслеживании с почтовым идентификатором 24199210191407 (извещение о вызове на рассмотрении дела об административном правонарушении) указан получатель Г.Д., вместо ФИО1, что свидетельствует о нарушении порядка доставки почтовой корреспонденции.

Допрошенные в качестве свидетелей должностные лица УФНС России по Брянской области Л., С. показали, что на основании служебной записки начальника отдела процессного взыскания задолженности проведено мероприятие по установлению достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «БРЯНСК-КАБЕЛЬ», поскольку обществом не было получено письмо, содержащее информацию о задолженности и вызове юридического лица на комиссию. 22.04.2025 г. состоялся осмотр объекта недвижимости, где согласно представленным сведениям располагается ООО «БРЯНСК-КАБЕЛЬ», а именно: 

<

адрес>, в ходе которого установлено фактическое отсутствие организации. 24.04.2025 г. в адрес данного юридического лица направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости представления достоверных сведений в вышеуказанной части, при этом аналогичные уведомления посредством простой почтовой корреспонденции направлены должностным лицам - ФИО1 и Ф. Вместе с тем, юридическим лицом вышеуказанная корреспонденция получена не была, в связи с чем 31.07.2025 г. по вышеуказанным обстоятельствам был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 (далее также - регистрирующий орган).

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ определено что, если иное не установлено этим законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных этим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 этой статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного Федерального закона.

Согласно п. 4.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделом процессного взыскания задолженности во исполнение поручения ФНС России по организации работы по урегулированию задолженности должников, имеющих долги по уплате налогов в сумме свыше 1 млн. руб., зачисляемых в бюджеты РФ, был направлен вызов на комиссию в адрес ООО «БРЯНСК-КАБЕЛЬ», однако, данное письмо юридическим лицом не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (трек 24199204031047), о чем составлена служебная записка с указанием на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом осмотра объекта недвижимости от 22.04.2025 г. установлено, что ООО «БРЯНСК-КАБЕЛЬ» фактически не находится 

<

адрес>.

24.04.2025 г. в адрес ООО «БРЯНСК-КАБЕЛЬ», а также должностных лиц общества ФИО1 и Ф. направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений.

Юридическим лицом вышеуказанное уведомление получено не было и возвращено отправителю по причине истечения срока хранения (трек 24199207139665), в связи с чем, 27.05.2025 г. налоговым органом принято решение о внесении записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении адреса ООО «БРЯНСК-КАБЕЛЬ».

31.07.2025 г. по вышеописанным обстоятельствам должностным лицом УФНС России по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «БРЯНСК-КАБЕЛЬ» ФИО1

Постановлением руководителя УФНС России по Брянской области М. № 32002516000058600004 от 20.08.2025 г. генеральный директор ООО «БРЯНСК-КАБЕЛЬ» ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Изложенные в данном постановлении обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины генерального директора ООО «БРЯНСК-КАБЕЛЬ» ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о нарушении регистрирующим органом порядка установления недостоверности соответствующих сведений в части отсутствия доказательств надлежащего уведомления ООО «БРЯНСК-КАБЕЛЬ», а также ФИО1 и Ф. как участников общества, является несостоятельным.

В материалы дела по запросу судьи представлена копия реестра приема-передачи документов от 25.04.2025 г., откуда следует, что уведомление о недостоверности в адрес ФИО1 и Ф. направлялось посредством простой почтовой связи, без уведомления, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом положений п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ. В свою очередь вышеуказанное юридическое лицо информировалось заказной корреспонденцией, которая была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (трек 24199207139665).

Позиция защитника ФИО1 о несоблюдении должностным лицом порядка привлечения его к административной ответственности, ввиду отсутствия извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела по существу, является несостоятельной.

Так, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 31.07.2025 г. (РПО 24199207298027) и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 05.08.2025 г. (РПО 24199210191407) направлялись ФИО1 по адресу его регистрации: 

<

адрес>, однако, после неудачных попыток вручения и истечения сроков хранения, возвращались отправителю.

Из ответа АО «Почта России» от 7.11.2025 г. на запрос судьи следует, что в течение установленного срока хранения за получением вышеуказанных отправлений не обратились и они были возвращены в адрес отправителя по причине истечения срока хранения.

При этом, отражение в отчете об отслеживании с почтовым идентификатором №24199210191407 в качестве получателя Г.Д., вместо ФИО1, не свидетельствует о нарушении порядка доставки почтовой корреспонденции, поскольку из имеющегося в материалах дела конверта следует, что корреспонденция направлялась на имя ФИО1

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные доказательства обоснованно признаны должностным лицом достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о возможности применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основан на законе.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного ФИО1 деяния законные основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае подобной совокупности не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого акта, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Учитывая, что обстоятельства совершения ФИО1 вменённого административного правонарушения подтверждены материалами дела, его вина установлена собранными доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя УФНС России по Брянской области М. № 32002516000058600004 от 20.08.2025 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «БРЯНСК-КАБЕЛЬ» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников