Дело № 2-1083/ 2019 

Уникальный идентификатор дела 

73RS0013-01-2019-001276-13 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в лице председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» ( далее по тексту- ПАО СК «Росгосстрах»), ссылаясь в обоснование требований на то, что 25.12.2018 в 09 час.30 мин. возле дома 41 по пр.Димитрова г.Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) – столкновение с участием автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №* под управлением ФИО3 и автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак №*, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №0044967566. Истец 14.01.2019 обратился к ответчику за страховым возмещением.08.02.2019 истцу была произведена страховая выплата в размере 85300 руб. Согласно экспертного заключения №1 365 Д от 19.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 126000 руб., без учета износа -181600 руб.За составление вышеуказанного заключения истец уплатил 10000 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 41400 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 10000 руб., неустойку за период с 09.02.2019 по 01.04.2019 в размере 26728 руб., а также неустойку на день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 237 руб.04 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Истец ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 23600 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 10000 руб., неустойку за период с 09.02.2019 по 01.04.2019 в размере 43680 руб., а также неустойку на день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 237 руб.04 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы. Дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что заключение судебной экспертизы не оспаривает. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на сновании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. Направив отзыв на иск в котором указала следующее. 15.01.2019 от истца поступило заявление в страховую компанию, 28.01.2018 транспортное средство было предоставлено истцом на осмотр.08.02.2019 страховая компания произвела выплату в размере 85300 руб. 25.02.2019 от истца поступила претензия с приложением независимой экспертизы. 26.02.2019 в адрес истца был направлен отказ в производстве доплаты. ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. С экспертным заключением истца ПАО СК «Росгосстрах» не согласно. ПАО СК «Росгосстрах» сообщает, что в части стоимости восстановительного ремонта у ответчика имеются разногласия на сумму 20000 руб. В случае уменьшения исковых требований на указанную суму, размер ущерба ответчиком не оспаривается. Согласно экспертного заключения истца замене подлежат Блок «Air-Bag» и Датчик ПАО СК «Росгосстрах» боковой правый. Данный блок и датчик подлежат замене только в случае трехкратного срабатывания системы ПАО СК «Росгосстрах». В данном случае транспортное средство в ДТП не участвовало, подушки сработали впервые, следовательно замене не подлежат. Просила назначить по делу судебную экспертизу. Полагала, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика морального вреда, в случае если суд найдет требование о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению просили уменьшить размер морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя просила снизить до 1000 руб.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Привлеченные в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 в судебном заседании свою вину в ДТП, описанном в иске не оспаривал, не возражал против назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Согласно ч.1, ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 25.12.2018 в 09 час.30 мин. возле дома 41 по пр.Димитрова г.Димитровграда Ульяновской области произошло ДТП– столкновение с участием автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №* под управлением ФИО3 и автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак №*, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 25.12.2018, согласно которому он по факту ДТП привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, другими материалами дела об административном правонарушении. Виновность ФИО3 в совершении ДТП 25.12.2018 не вызывает у суда сомнений. 

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №0044967566). Истец 14.01.2019 обратился к ответчику за страховым возмещением. 08.02.2019 истцу была произведена страховая выплата в размере 85300 руб., что сторонами по делу не оспаривается. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации. 

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты. О достижении такого согласия свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. 

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Не согласившись со страховой выплатой истец провел независимую оценку поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №1 365 Д от 19.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 126000 руб., без учета износа -181600 руб.

Определением суда от 23.04.2019 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр». 

Согласно заключению эксперта №092/04-19 от 03.06.2019 в автомобиле Ford Fusion, государственный регистрационный знак №*, принадлежащим ФИО1 в результате ДТП 25.12.2018 могли быть образованы повреждения на: двери передней правой, которая подлежит замене и окраски; молдинге двери передней правой, который подлежит замене; двери задней правой, которая подлежит замене и окраске; молдинге двери передней правой, который подлежит замене; пороге правом, который подлежит замене и окраске; панели боковины правой задней части, которая требует ремонта категории сложности на площади около 0,02 кв.м. (1,3 н/ч) и окраски; крыле переднем правом, которое требует ремонта категории сложности на площади коло 0,02 кв.м (1,1 н/ч) и окраски; обивки спинки переднего правого сиденья, которая требует замены; обивки спинки переднего правого сиденья, которая требует замены. 

Блок управления «Air-Bag» и Датчик удара боковой правый при срабатывании подушек безопасности передней правой стороны на автомобиле Ford Fusion, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2006 года выпуска, подлежит замене после трехкратного срабатывания системы. В данном конкретном случае производить его замену не требуется. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак 

<

***>,с учетом износа, поврежденного при ДТП 25.12.2018 составляет 108900 руб.

Эксперт ФИО8, составивший заключение эксперта №092/04-19 от 03.06.2019 является аттестованным экспертом и уполномочен проводить вышеуказанную экспертизу. Эксперт ФИО8 предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта № 092/04-19 от 03.06.2019 является допустимым, относимым по делу доказательством, выводы эксперта согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Не доверять заключению эксперта №092/04-19 от 03.06.2019 у суда нет оснований.

Доказательств, порочащих выводы судебного эксперта материалы дела не содержат.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 надлежит взыскать не выплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 23600 руб. 

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы по определению размера восстановительного ремонта в размере 10000 руб., которые им были уплачены ИП ФИО7 по квитанции серии АБ от 19.02.2019 в размере 10000 руб.(л.д.32).

Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные расходы суд признает убытками, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, в надлежит взыскать в возмещение убытков по оплате независимой экспертизы 10000 руб.

Судом также установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по отправке страховщику заявления о наступлении страхового события в размере 186,04 руб. (л.д.6), связанные с оплатой почтовых услуг по отправке страховщику досудебной претензии в размере 51 руб. (л.д.10-11), которые являются убытками и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме, т.е. в сумме 237,04 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 09.02.2019 по 18.06.2019 от суммы 33600 руб. (23600 руб. + 10000 руб.) составляет 43680 руб. (33600 руб. х 1 % х 130 дней).

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд считает явно завышенным и в силу ст. 333 ГК РФ считает разумным снизить размер неустойки до 4500 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4500 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в большем размере надлежит отказать. 

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору страхования в добровольном порядке, нарушив, тем самым, права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными, не соответствующими действительному объему и степени нарушенного права, а потому удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требование истца о взыскании штрафа с ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку представитель истца ФИО2 обращалась к ПАО СК «Росгосстрах» в установленном порядке за страховой выплатой, ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный ч.3 ст. 16.1 указанного закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия. В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание величину подлежащего взысканию страхового возмещения, суд считает, что размер штрафа 50% присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании штрафа в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по требованию к страховой компании истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1650 руб. 11 коп.

Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов по оплате нотариальных расходов и расходов по оплате юридических услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, имеющаяся в материалах дела, выдана нотариусом для представления интересов истца в суде, по ДТП, произошедшему 25.12.2018. Подлинник доверенности представлен в материалы дела. 

С учетом изложенного, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению нотариальной доверенности представителя истца и заверению копий документов в размере 2100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 руб.

Суду представлены договор № 836 об оказании юридических услуг от 06.03.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также квитанция № 000836 серии АБ от 06.03.2019 согласно которой истец уплатил 10000 руб. ИП ФИО2 за оказанные юридические услуги по настоящему делу 

Как видно из материалов дела, представитель истца составлял исковое заявление в суд к ответчику, представлял интересы истца в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях. 

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность дела, его характер и объем предоставленных истцу юридических услуг и считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Суд полагает, что данный размер возмещения соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме этого с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 28000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 не выплаченный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в виде восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 23600 руб.; убытки в виде оплаты независимой экспертизы в размере 10000 руб.; неустойку в размере 4500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в размере 3000 руб.; убытки в виде почтовых расходов в размере 237,04 руб., расходы по нотариальному заверению копий документов и нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 2100 рублей; в возмещение затрат на оплату юридических услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взыскать 52437,04 рублей (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать семь рублей четыре) копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1650,11 рублей (одну тысячу шестьсот пятьдесят рублей одиннадцать копеек).

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 24 июня 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Инкин