Дело № 2-910/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Хамаевой И.И.,

при секретаре – Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

установил:

25 октября 2017 года УФСИН России по Сахалинской области обратилось в суд с данным иском к ФИО1, в обоснование требований указывая, что супруг ответчицы – ФИО2 проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области. Был уволен со службы 04.06.2012 года в связи с достижением предельного возраста по ст. 58 п. «б» Положения о службе в органах внутренних дел. М.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

29.12.2013 года ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Указав, что дочь М.У.И.. находилась на иждивении ФИО2 при его жизни. В качестве дополнительных сведений указала в заявлении срок окончания ФИО3 образовательного учреждения - июнь 2016 года. Заявление было рассмотрено, и принято решение о назначении ответчику пенсии по потере кормильца на дочь М.У.И.. До ответчика была доведена обязанность незамедлительно сообщать в пенсионный фонд УИС обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, либо лишающих право на дальнейшее ее получение. 

С 2013 года по 2016 год пенсионный фонд производил перечисление пенсии на имя ФИО1

По сообщению филиала ГБПОУ «Сахалинский базовый медицинский колледж» истцу стало известно, что М.У.И.. 25.12.2015 года была отчислена из данного учебного учреждения, о чем ответчик не сообщила. 

Пенсия перечислялась на счет ответчика по 31.10.2016 года, то есть в течение 10-ти месяцев после прекращения обучения, в связи с чем, образовалась переплата пенсии в размере 123 491,70 руб. и материальной помощи (разовой) в размере 2 600 руб. 

На основании изложенного, в иске поставлены требования о взыскании с ФИО1 незаконно полученной пенсии в сумме 126 091, 70 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу регистрации места жительства. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно адресной справке ФИО1 значится зарегистрированной по адресу 

<

...>. По указанному адресу ответчику посредством почтовой связи направлялась заказная корреспонденция и уведомление телеграфом, которые ответчиком не были получены и вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, о перемене своего адреса ответчик в нарушение ст. 118 ГПК РФ не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотреблениях правом) с его стороны или наличия счетной ошибки.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствие со ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" Пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.12.2013 года ФИО1 обратилась к УФСИН России по Сахалинской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца М.И.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ на дочь М.У.И.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находившуюся на его иждивении.

В силу ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным детям. Нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, 

По смыслу вышеприведенных норм права, право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в том числе имеют нетрудоспособные дети не достигшие 18 лет, либо достигшие 18 лет, но проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. 

Как усматривается из материалов пенсионного дела, представленных истцом, в подтверждение права на получение пенсии по случаю потери кормильца ответчиком к заявлению были приложены : свидетельство о смерти М.И.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении ФИО3; справка о составе семьи от 25.11.2013 года; справка УПФР в г. Южно-Сахалинске по Сахалинской области от 12.11.2013 года, о том, что М.У.И.. не состоит на учете и не является получателем пенсии. 

Также была представлена справка АСф ГОБУ СПО «СБМК» от 13.01.2014 года № 497 в подтверждение того, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии М.У.И.. являлась студенткой 1 курса данного образовательного учреждения, в которой указан срок обучения с 01.09.2013 года по 30.06.2017 года.

Таким образом, ФИО1 на М.У.И.., обучающейся по очной форме, правомерно была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно заявлению о назначении пенсии от 25.12.2013 года, ФИО1 обязалась незамедлительно сообщить в пенсионный орган УИС по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер, выплачиваемой пенсии либо лишающих права на дальнейшее ее получение.

Судом установлено и подтверждается сообщением Александровск-Сахалинского филиала Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский базовый медицинский колледж» от 30.12.2016 года № 878, что М.У.И.. обучалась в данном образовательном учреждении с 01.09.2013 года по 29.12.2015 года, была отчислена на основании приказа № 118 от 30.12.2015 года. На момент отчисления из учебного учреждения ФИО3 уже исполнилось 19 лет.

Согласно лицевому счету пенсионного дела № 55/920, представленного в материалы дела, ФИО1 пенсия на М.У.И.. продолжали перечислять по 03.10.2016 года. 

Так, в январе 2016 года зачислено на счет ФИО1 11 920,23 руб., в феврале-октябре 2016 года зачислено на счет по 12 396,83 руб. 

Кроме того, в сентябре 2016 года на счет было зачислена материальная помощь в размере 2 600 руб., на основании протокола № 1 на выплату материальной помощи пенсионерам УФСИН России по Сахалинской области от 12.08.2016 года.

Как установлено судом, 02.11.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении выплаты пенсии с 01.11.2016 года в связи с непредставлением справки об обучении дочери ФИО3 

17.03.2017 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об образовавшейся переплате пенсии и о необходимости обратиться в группу пенсионного обеспечения для возмещения денежных средств в Федеральный бюджет. Однако от ФИО1 никаких доказательств в подтверждение продолжения обучения дочери не поступало, в группу пенсионного обеспечения ФИО1 также не обращалась. 

Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Таким образом, М.У.И.. прекратив обучение по очной форме в учебном учреждении 29.12.2015 года, утратила с этого же времени право на получение пенсии по случаю потери кормильца. 

Но в связи с тем, что ФИО1 не исполнила свою обязанность и не сообщила в пенсионный орган УИС по месту жительства об изменениях, лишающих права на дальнейшее получение выплачиваемой пенсии, истец продолжал выплачивать ей пенсию по случаю потери кормильца.

Установив, что ответчику были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестности при получении пенсии по потери кормильца. 

В силу изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 126 091, 70 рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 721,83 рублей с зачислением в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области излишне выплаченные денежные средства в размере 126 091 рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 721 рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.И. Хамаева