Дело № 12-102/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002038-91

РЕШЕНИЕ

<

...> 13 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление административной комиссии при администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула № 1 от 20 марта 2024 года ..., которым:

ФИО, +++ года рождения, уроженка ///, проживающая по месту регистрации по адресу: ///,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 19 марта 2024 года главным специалистом по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Ленинского района г. Барнаула ФИО5, 21 января 2024 года в 13 часов 40 минут ФИО, находясь в /// в ///, громко стучала по батареям, чем нарушила пункт 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края». Действия ФИО квалифицированы по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула № 1 вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что материалы дела не содержат доказательств её причастности к правонарушению, рассмотрение административного материала не носило объективного характера.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

В ходе судебного разбирательства ФИО жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании, проводимом 7 мая 2024 года, потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО, потерпевшую ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО5, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Согласно статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края № 46-ЗС) нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края № 95-ЗС) не допускается нарушение тишины и покоя граждан в квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях.

В соответствие с пунктом 3 статьи 3 Закона Алтайского края № 95-ЗС не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона;

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся, в частности, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан (пункт 2 части 1 статьи 4 Закона Алтайского края № 95-ЗС).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В качестве доказательств причастности ФИО к административной ответственности административной комиссией при администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула № 1 учтены письменные объяснения потерпевшей ФИО2 и копии объяснений ФИО4 и ФИО3 о том, что 21 января 2024 года в 13 часов 40 минут гражданка ФИО из ... квартиры стучала по батарее. Каких-либо иных доказательств причастности ФИО к совершению рассматриваемого административного правонарушения административной комиссией добыто не было.

В ходе судебного разбирательства допрошенные потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО3, совместно проживающие в квартире ..., расположенной на пятом этаже пятиэтажного /// в ///, пояснили, что квартира ФИО находится на четвертом этаже под их квартирой. По обстоятельствам нарушения 21 января 2024 года в 13 часов 40 минут тишины пояснили, что стучать по батарее могла ФИО.

Достоверно подтвердить наличие громкого звука от батареи в результате целенаправленных действий ФИО ни ФИО2, ни ФИО3 не смогли, указав, что не наблюдали за данными действиями.

К показаниям свидетеля ФИО4, изложенным в копии её объяснения в части того, что по батарее стучала именно ФИО, судья относится критически, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 наблюдала за действиями ФИО, в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы не установлено.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении находится копия объяснения ФИО4, оригинал данного документа отсутствует.

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля главный специалист комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Ленинского района г. Барнаула ФИО5, проводившая проверку по обращению ФИО2, показала, что оригиналы объяснений ФИО3 и ФИО4 отсутствует, поскольку данные объяснения могли быть получены ею посредством мессенджера «WhatsApp» и в последующем распечатаны. Такой способ получения объяснений практикуется в связи с невозможностью явки свидетелей в администрацию для дачи объяснений. Кому именно ею был направлен бланк объяснения пояснить затруднилась в связи с давностью событий. При этом не исключила возможность направления бланка объяснения для свидетелей через ФИО2. Лично объяснения от данных граждан она не принимала, оригиналы объяснений у неё отсутствуют и к материалам дела не приобщались.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что ФИО2 обратилась с заявлением о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение рассматриваемого факта, а также аналогичных фактов от 20 января 2024 года в 1 час 20 минут и в 13 часов 20 минут, от 22 января 2024 года в 14 часов 3 минуты в пункт полиции «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу только 25 января 2024 года. Какие-либо доказательства причастности ФИО к совершению рассматриваемого административного правонарушения сотрудниками полиции установлены не были.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что по иным указанным в заявлении ФИО2 фактам доказательств причастности ФИО к их совершению установлено не было, в связи с чем процессуальные решения по ним не выносились. Поскольку по факту, имевшему место 21 января 2024 года в 13 часов 40 минут, был установлен свидетель ФИО4, то в отношении ФИО 19 марта 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1). Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (часть 2).

Указанный ФИО5 способ получения объяснений от свидетелей ФИО3 и ФИО4 не отвечает названным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела письменные объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4 не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу.

В судебные заседания свидетель ФИО4 не явилась, сославшись на занятость на работе, представив за подписью директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО6 информацию о работе ФИО4 в должности официанта вагона-ресторана и её нахождении в период рассмотрения жалобы в рейсе.

Данные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3 не свидетельствуют о нарушении тишины в указанное время в результате целенаправленных действий ФИО. Иных доказательств совершения правонарушения ФИО материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не добыто.

При этом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что совместно с ФИО проживает ФИО1, который наряду с ФИО является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: ///, что следует из выписок из домовой книги и Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе проведения проверки по обращению ФИО2 ФИО1 опрошен не был, опросить последнего не представилось возможным в ходе рассмотрения настоящей жалобы в связи с состоянием здоровья последнего.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, возложена на должностное лицо, вынесшее постановление.

Однако в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО тишины и покоя граждан 21 января 2024 года в 13 часов 40 минут при изложенных в протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО к административной ответственности, имели место 21 января 2024 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения последней к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, а также истечение предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула № 1 от 20 марта 2024 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в том числе через Ленинский районный суд г. Барнаула, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Золотарев