К делу №12-116/2021

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 17 июня 2021 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре Лихман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО1 на постановление начальника Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Л.Ф.С. 

<

...> от 15.04.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО1 по ст.9.19 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Л.Ф.С. 

<

...> от 15.04.2021г. глава администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ, выразившемся в не заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнических сооружений: плотины к пруду 

<

...> «Глубокий» и плотины к пруду 

<

...> «Азовский», находящихся на балансе администрации Азовского сельского поседения Северского района, чем нарушены положения и требования ст.15 Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ст.ст. 5, 10 Федерального закона от 27.07.2010г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», за что он подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей. 

Глава администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО1 в своей жалобе просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не присутствовало, так как оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Глава администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО1 был лишён предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений. Глава администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО1 в своей жалобе утверждает, что Межрегиональный отдел по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не уведомило администрацию о месте и времени предстоящей проверки. Глава Азовского сельского поселения Северского района ФИО1 был ознакомлен с копией распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегиональный отдел по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №РП-270-447-о от 12.02.2021г. непосредственно в ходе проверки. Нарушение порядка уведомления юридического лица о проведении плановой проверки относится к грубым нарушениям, влекущим за собой недействительность результатов проверки, а соответственно и принятые на основании этой проверки решения. Также в акте проверки от 26.03.2021г. 

<

...> не указана дата и время проведения проверки, указано, что общая продолжительность проверки – 19 рабочих дней. При этом, как указывает ФИО1 в жалобе, фактически проверка проведена за один рабочий день, необходимый пакет документов выдан на руки главе Азовского сельского поселения, в связи с чем у администрации отсутствовала возможность подготовиться к проводимым мероприятиям. Также в жалобе указано, что согласно сводному плану проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Генпрокуратуры Российской Федерации, опубликованному на официальном сайте в сети «Интернет», дата начала проведения проверки администрации Азовского сельского поселения Северского района Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с 1 апреля 2021 года, срок проведения 20 дней. Таким образом, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полагает, что результаты проверки получены с грубым нарушением закона. Также в жалобе указано, что в ходе проверки главой Азовского сельского поселения Северского района государственному инспектору межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями были представлены расчёты вероятного вреда на плотину 

<

...> и плотину 

<

...>. в расчёте вероятного вреда при аварии на гидротехническом сооружении плотина к пруду 

<

...>, разработанного в 2015 году и согласованного в установленном порядке с Министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края) сказано: «Класс сооружения не определён, но на основании СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» данное сооружение, если его классифицировать как «защитное», можно отнести к IV классу…»; в Расчёте вероятного вреда при аварии гидротехнического сооружения – плотина к пруду 

<

...>, разработанном и согласованном в установленном порядке с Министерством природных ресурсов Краснодарского края в 2018 году, класс сооружения не определён. В данных расчётах также указано, что высота гидротехнического сооружения плотина к пруду 

<

...> составляет 6 метров, плотины 

<

...> – 4,5 метров, что позволяет отнести указанные гидротехнические сооружения к IV классу, который не подпадает под декларирование. В силу прямого указания закона - ФЗ «О безопасности технических сооружений» - не всякое гидротехническое сооружение подпадает под его действие. В случае, если повреждение конкретного гидротехнического сооружения объективно не может повлечь за собой последствий, относимых ст.3 ФЗ «О безопасности технических сооружений» к тем, которые могут создать «чрезвычайную ситуацию», на такое гидротехническое сооружение не распространяются требования данного закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов. Следовательно, полагает глава администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО1, после того, как был произведён расчёт вероятного вреда от повреждения плотины к пруду 

<

...> «Азовский» и плотины к пруду 

<

...> «Глубокий» и установлено, что повреждения данных плотин не могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, требования ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не распространяются на плотину к пруду 

<

...> «Азовский» и плотину к пруду 

<

...> «Глубокий». На основании изложенного глава администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось по не известным суду причинам, об отложении судебного заседания не просило. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 

<

...>.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, об отложении судебного заседания не просил. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путём заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Федерального закона от 27.07.2010г. №225-ФЗ в случае нарушения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица, а также лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Статья 9.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно п.27 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.02.2016г. №67, плановые проверки проводятся на основании разрабатываемого Ростехнадзором ежегодного плана проведения плановых проверок. Ежегодные планы проведения плановых проверок размещаются Ростехнадзором и территориальными органами Ростехнадзора на своих официальных сайтах в сети Интернет, за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.35 Административного регламента).

В соответствии с п.55 Административного регламента плановая проверка проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформленного в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009г. №141.

Согласно п.57 Административного регламента о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются Ростехнадзором (территориальным органом Ростехнадзора) не позднее чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в Ростехнадзор (его территориальный орган), или иным доступным способом.

Часть 12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержит аналогичные положения.

Подпунктом «ж» п.66 Административного регламента предусмотрено, что в акте проверки указываются дата, время, продолжительность и место проведения проверки.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ч.2 ст.20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе, предусмотренных ч.12 ст.9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено: на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 12.02.2021г. №РП-270-449-о государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями С.А.Э. была проведена плановая выездная проверка в отношении администрации Азовского сельского поселения Северского района, общей продолжительностью 19 дней (из описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении следует, что проверка проводилась в период с 01.03.2021г. по 26.03.2021г., однако в самом акте проверки данный период не указан). При проведении проверки присутствовал глава Азовского сельского поселения Северского района ФИО1 

В ходе проведения проверки за выполнением администрацией Азовского сельского поселения Северского района требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, содержащихся в Федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также соответствующих нормативных технических документах, обследованы следующие гидротехнические сооружения: плотина к пруду 

<

...> «Глубокий», площадь 1 305 кв.м, ст.Азовская; плотина к пруду 

<

...> «Азовский, площадь 1 200 кв.м, ст.Азовская. Указанные гидротехнические сооружения находятся на балансе администрации Азовского сельского поселения Северского района. 

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьёй собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно распоряжению от 24.09.2020г. 

<

...>-рк о вступлении в должность главой Азовского сельского поселения Северского района назначен ФИО1.

Проверкой был выявлен ряд нарушений действующего законодательства, в том числе факт незаключения договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения.

Результаты проверки были зафиксированы в акте 

<

...> от 26.03.2021г. (л.д.6-11), копия которого была вручена под роспись главе администрации Азовского сельского поселения Северского района. Также в акте имеется подпись ФИО1 об ознакомлении его с распоряжением о проведении проверки.

26.03.2021г. в отношении главы администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО1, в его пристутствии, был составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.19 КоАП РФ (л.д.12-13). Копия протокола вручена под роспись ФИО1 Также в протоколе содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Л.Ф.С. 

<

...> от 15.04.2021г. глава администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д.27-29).

Суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

На основании ч.ч.1-3 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из текста обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие главы администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО1 В постановлении указано, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено определением от 12.04.2021г. 

<

...>. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения Межрегиональным отделом по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора главы администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

...> от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ. Однако, глава администрация Азовского сельского поселения Северского района ФИО1 при указанных обстоятельствах был лишён такой возможности.

Кроме того, материалами дела не опровергнуто утверждение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что администрация Азовского сельского поселения Северского района не была в установленный ч.12 ст.9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п.57 Административного регламента срок уведомлена о начале, датах проведения плановой выездной проверки. 

В обоснование доводов своей жалобы главой администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО1 были представлены копии расчётов вероятного вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц на территории Краснодарского края в результате аварии гидротехнического сооружения – плотина к пруду 

<

...> в ст.Азовской Азовского сельского поселения Северского района, от 2018 года и размера вероятного вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на гидротехническом сооружении – плотина к пруду №3 Азовского сельского поселения Северского района, от 2015 года, копия определения Северского районного суда Краснодарского края от 09.08.2019г., вынесенного в рамках гражданского дела по иску прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Азовского сельского поселения Северского района об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства. Согласно объяснениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении 

<

...> от 26.03.2021г., глава администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО1 ссылался на сведения из этих документов. Однако данные обстоятельства не нашли своего отражения в постановлении по делу, не были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем имеются основания для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья возвращает дело на новое рассмотрение.

Исходя из установленного, с учётом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности, суд усматривает основания для возвращения дела на новое рассмотрение правомочным административным органом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу главы администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО1 удовлетворить, обжалуемое постановление начальника Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Л.Ф.С. 

<

...> от 15.04.2021г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональный отдел по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья К.Н. Лапшин