Дело №2а-708/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи А.В.Зюзина

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика, по доверенности, ФИО3

при секретаре - Е.О.Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 ФИО6 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании отказа в заключении (перезаключении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № незаконным и возложении обязанности устранить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 628 кв.м, предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2018 года ФИО2 в устной форме обратился в администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» (далее по тексту - администрация МО ГО «Долинский», администрация) о перезаключении договора аренды на новый срок без проведения торгов. При беседе со специалистом, ему было разъяснено право на обращение с письменным заявлением не ранее чем за 30 дней до окончания срока действия договора аренды. Однако из-за того, что он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в рейсе на рыболовном судне, то возможности обратиться в администрацию МО ГО «Долинский» в срок не ранее 30 дней до окончания срока действия договора земельного участка с соответствующим заявлением, не смог.

Поскольку на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перезаключении договора аренды на спорный земельный участок без проведения торгов, администрацией отказано, со ссылкой на истечение срока действия договора аренды и полагая, что такой отказ является незаконным, он по настоящее время продолжает пользоваться спорным земельным участком, ответчиком требований о его (земельном участке) сдаче не предъявлялось, соглашение о расторжении договора не направлялось, с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды ответчик также не обращался, в этой связи, со ссылками на п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.6,39.8 Земельного кодекса Российской Федерации просил признать отказ администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в заключении (перезаключении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 628 кв.м, из земель населенных пунктов, по 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушенные права административного истца.

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил номер кадастрового участка и окончательно просил признать отказ администрации МО ГО «Долинский» в заключении (перезаключении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 628 кв.метров, из земель населенных пунктов по 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконным и возложении на администрацию МО ГО «Долинский» обязанности устранить нарушенные права административного истца. 

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с письменным заявлением в администрацию МО ГО «Долинский» о перезаключении договора аренды на новый срок без проведения торгов до истечения срока действия договора не обращался. На обращение в администрацию с соответствующим заявлением уполномочил свою супругу, на которую оформил нотариальную доверенность. Однако супруга также в установленный срок с соответствующим заявлением не обратилась, в связи с болезнью. Самостоятельно земельный участок по истечении срока действия договора аренды, администрации не передал. 

Представитель административного ответчика, по доверенности, ФИО3, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 просила отказать. 

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имел преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В настоящее время вопросы аренды земельных участков регламентированы статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов. 

В соответствии с пунктом 4 данной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, что на основании договора аренды земельного участка N34689 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без проведения торгов, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора аренды составлял 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4.3.4 договора, арендатор имеет право по истечении срока действия договора, в преимущественном порядке перед другими лицами, заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора. При нарушении данного срока преимущественное право теряется. В силу же п.ДД.ММ.ГГГГ Договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю в последний день действия договора в состоянии, пригодном для последующего его использования. 

ФИО2 обратился с письменным заявлением к мэру МО ГО «Долинский» с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока ранее действовавшего договора аренды, что является прямым нарушением требования подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. вице-мэра МО ГО «Долинский» ФИО4 ФИО1 в заключении нового договора аренды земельного участка отказано, по причине истечения срока действия договора аренды.

Кроме того, одним из необходимых условий для заключения нового договора аренды является наличие в настоящее время предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов (подпункт 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено ни одного из перечисленных в указанных подпунктах оснований в отношении испрашиваемого истцом земельного участка.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. При этом законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, положениями которого не определен срок действия такого договора, не представляется возможным, поскольку это не следует из положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие.

В этой связи, а также с учетом положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после 1 марта 2015 года (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить арендные отношения, в том числе посредством заключения нового договора, не означает наличие у арендодателя обязанности предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Таким образом, довод административного истца о том, что, он по настоящее время продолжает пользоваться спорным земельным участком, ответчиком требований о его (земельном участке) сдаче не предъявлялось, соглашение о расторжении договора не направлялось, с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды ответчик также не обращался, основанием для удовлетворения административных исковых требований не является.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор аренды в отношении муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации судом не установлена и истцом не доказана, в этой связи, снований для признания отказа администрации МО ГО «Долинский» в заключении нового договора аренды с истцом незаконным у суда не имеется, в том числе и с учетом доводов истца о его нахождении в плавании. Положений о восстановлении пропущенного срока на преимущественное право заключения договора аренды, нормы Земельного кодекса РФ не содержат.

Таким образом, ФИО2 не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

При этом, данное обстоятельство, не препятствует административному истцу после возвращения спорного земельного участка административному ответчику обратиться с заявлением о предоставлении этого же земельного участка в аренду по результатам проведения торгов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО7 предъявленные к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании отказа в заключении (перезаключении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 628 кв.метров, из земель населенных пунктов по 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконным и возложении на администрацию МО ГО «Долинский» обязанности устранить нарушенные права административного истца, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий – А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>