Дело №12-343/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 23 ноября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в интересах главного инженера МП КХ «Водоканал» ФИО2 на постановление №4-170-2017 от 25.09.2017 года начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора К.Г.И. о привлечении должностного лица – главного инженера МП КХ «Водоканал» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора К.Г.И. №04-170-2017 от 25.09.2017 года ФИО2 как должностное лицо, главный инженер МП КХ «Водоканал», признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, за то, что 28.10.2016 года МП КХ «Водоканал» осуществляло сброс сточных вод через выпуск № (в районе пос.Малое Борисово) в канал и далее в реку Старая Преголя с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, в частности по алюминию в 7,5 раза, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указывая, что проверка проведена с нарушениями требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку 14.12.2016 года будучи вызванными в административный орган для подписания Акта проверки в период времени с 16:00 по 17:05 акт проверки так и не был предоставлен законному представителю МП КХ «Водоканал», а направленный в адрес МП КХ «Водоканал» акт №48 от 14.12.2016г. не имел необходимых приложений к нему (предписания, протоколов анализов, не указан срок исполнения), при назначении наказания безосновательно не были применены положения п.2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности по малозначительности.

В судебном заседании представитель МП КХ «Водоканал» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью.

Представитель Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО3 указала, что должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, оснований для применения к данному деянию положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой проверки по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды должностными лицами Управления Росприроднадзора по Калининградской области с участием специалистов филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области» (далее — ЦЛАТИ по Калининградской области) – 28.10.2016 года были отобраны пробы сточных вод, сбрасываемых МП КХ «Водоканал» через выпуск №7 (в районе пос.Малое Борисово) в отводящий канал и далее в реку Старая Преголя, относящуюся к рыбохозяйственным водным объектам высшей (особой) категории. 

Согласно заключению ЦЛАТИ по Калининградской области по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 28.11.2016 №-ЭА МП КХ «Водоканал» осуществляло сброс сточных вод через выпуск № в канал и далее в реку Старая Преголя с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, в частности по алюминию в 7,5 раза, что является нарушением пункта 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ) и пункта 5 статьи 35 «Водного кодекса Российской Федерации» (от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ).

Согласно должностной инструкции на ФИО2, как на главного инженера МП КХ «Водоканал», согласно п. 2.11 возложена обязанность по обеспечению соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов и предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах при их отведении в водные объекты, выявление причин превышения установленных нормативов, принятие мер по их предупреждению и устранению. 

Вышеуказанные доводы жалобы относительно отсутствия акта на момент прибытия представителя в административный орган по вызову и отсутствие приложений к акту не является основанием для освобождения должностного лица от ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, суд считает, что вышеуказанное деяние, совершенное должностным лицом - главным инженером МП КХ «Водоканал» ФИО2, формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.4 КоАП РФ, однако, как установлено в судебном заседании неблагоприятных, общественно-опасных последствий его действия не повлекли, вред охраняемым государством интересам не причинили, ранее к административной ответственности ФИО2 не привлекался, имеет длительный трудовой стаж, по месту работы характеризуется с положительной стороны. 

Суд считает, что при таких обстоятельствах у должностного лица, рассматривавшего административное дело, с учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, отсутствия существенного вреда и негативных последствий охраняемых общественных правоотношений, имелись предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности по малозначительности с объявлением устного замечания. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 данного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора К.Г.И. №04-170-2017 от 25.09.2017 года о признании должностного лица - главного инженера МП КХ «Водоканал» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить по малозначительности с объявлением устного замечания. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья: