К делу №2-142/2025 (2-804/2024)

УИД 23RS0029-01-2023-005701-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 02 сентября 2025 года 

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

с участием:

представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – ответчик), в котором с учетом уточнений просит обязать ФИО4 освободить часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале номер путем демонтажа (сноса) ограждения (забора, ворот, калитки, в том числе бетонных оснований), строительных материалов, расположенных за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером номер по адресу: 

<

адрес>. и привести часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 525 кв.м, в первоначальное состояние с вывозом строительного мусора и выполнением работ по благоустройству. 

В обосновании иска, указано, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края совместно со специалистом МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана» проведено выездное обследование в границах кадастрового квартала номер по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в границах кадастрового квартала номер по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. в районе 

<

адрес>, участок номер по схеме планировки индивидуальных жилых домов, расположен земельный участок с кадастровым номером номер (вид разрешенного использования - «земли под домами индивидуальной жилой застройки», площадью - 800,0 кв. м). Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: объект недвижимости, зарегистрированный как жилой дом, этажностью 2, площадью - 149,7 кв. м, с присвоенным кадастровым номером номер. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, отсутствует. В ходе визуального осмотра, с части с части территории общего пользования, а также согласно информации предоставленной МБУ 

<

адрес> «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером номер, а также на части земельного участка собственность на которую не разграничена расположено ограждение на бетонном основании (фото - 2). С учетом изложенного, на земельном участке с кадастровым номером номер, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Изложенное явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, причины неявки представителей не сообщили. В письменных возражениях МУП г. Сочи «Водоканал» указало, что контрольным мероприятием установлено, что водовод Ду 150 мм, находящийся в хозяйственном ведении МУП г. Сочи «Водоканал», в соответствие с проектной документацией должен проходить за границами земельного участка ответчика, что не соответствует действительности, поскольку на части водовода Ду 150 мм возведено капитальное строение – ограждение, принадлежащее ответчику. При этом третье лицо указало, что отсутствие доступа к водопроводгым сетям и отсутствие возможности проведения аварийно-восстановительных работ влечет за собой угрозу разрушения городского имущества (магистральных сетей) и нанесение ущерба предприятию, третьим лицам в результате последствий возникших чрезвычайных ситуаций. 

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края совместно со специалистом МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана» проведено выездное обследование в границах кадастрового квартала номер по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что в границах кадастрового квартала номер по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. в районе 

<

адрес>, участок номер по схеме планировки индивидуальных жилых домов, расположен земельный участок с кадастровым номером номер (вид разрешенного использования - «земли под домами индивидуальной жилой застройки», площадью - 800,0 кв. м), который принадлежит ответчику. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположен жилой дом, этажностью 2, площадью - 149,7 кв. м, с присвоенным кадастровым номером номер. 

Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 следует, что информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, отсутствует. 

В ходе визуального осмотра, с части с части территории общего пользования, а также согласно информации предоставленной МБУ 

<

адрес> «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером номер, а также на части земельного участка собственность на которую не разграничена расположено ограждение на бетонном основании (фото - 2).

Учитывая изложенное, истец пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером номер усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 11 Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от 01.04.2004 №679-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данные участки не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов в земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная строительно-землеустроительная-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ».

Согласно выводам экспертизы, изложенным в заключении от №37/03-09-2024 от 15.05.2024 установлено следующее:

Имеется несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером номер его кадастровым границам. В поворотных точках номер, номер-номер, номер, номер; в поворотных точках номер, номер, номер; в поворотных точках номер, номер-номер, номер, номер, номер фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером номер выходят за кадастровые границы данного земельного участка, накладываются (пересекают) на земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале номер, площадь данного несоответствия составляет 525 кв.м. От поворотной точки номер по поворотным точкам номер-номер до поворотной точки номер; от поворотной точки номер, до поворотной точки номер; от поворотной точки номер, по поворотным точкам номер-номер, номер, номер, до поворотной точки номер фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:363 выходят за кадастровые границы данного земельного участка, и расположены на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале номер.

Несоответствие фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером номер со стороны реки Западный Дагомыс обусловлено необходимостью защиты территории земельного участка с кадастровым номером номер и строений, расположенных на данном земельном участке от негативных воздействий вод, на основании требований п. 6.1 СП 104.13330.2016 Свода правил «Инженерная защита территории от затопления и подтопления».

Для устранения несоответствия фактических границ кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером номер и предотвращения затопления территории земельного участка с кадастровым номером номер необходимо в соответствии с требованиями ст. 67.1, "Водный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ и в соответствии с требованиями п. 11.1.1 СП 116.13330.2012. Свода правил. «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003 »2 обеспечить реку Западный Дагомыс руслорегулирующим сооружением и произвести снос ограждения в поворотных точках номер, номер, номер, номер, номер в соответствии с приложением номер и возвести подобное ограждение в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером номер. Для устранения несоответствия фактических границ кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером номер, необходимо произвести демонтаж ограждений, ворот, калитки в том числе бетонного основания в поворотных точках номер, номер, номер номер, номер, номер, номер, номер и части ограждения в поворотных точках номер, номер в соответствии со схемой номер и возвести новое ограждение в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером номер с установкой ворот и калитки.

Исследуемые ограждения являются капитальными объектами недвижимости, конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба, исследуемые ворота и калитки являются некапитальными объектами недвижимости, конструктивные характеристики которых позволяют неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств.

Исследуемые ограждения, ворота и калитки являются сооружениями и строительными нормами, и правилами, санитарными нормами, требованиями пожарной безопасности не нормируются.

Год начала строительства ограждений, ворот калиток и его окончания определить не представляется возможным.

Исследуемое ограждения в поворотных точках номер-номер вдоль магистральной 

<

адрес> выполнена в "непрозрачном" исполнении, что нарушает требования, установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (см. приложение номер).

Экспертом сделан вывод, что от поворотной точки номер по поворотным точкам номер-номер до поворотной точки номер; от поворотной точки номер, до поворотной точки номер; от поворотной точки номер, по поворотным точкам номер-номер, номер, номер, до поворотной точки номер фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером номер выходят за кадастровые границы данного земельного участка, и расположены на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале номер (см. приложение номер), следовательно, препятствуют в пользовании земельным участком истцу, нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Согласно выводам эксперта часть ограждения в поворотных точках номер, номер, номер (см. приложение номер) обеспечивает защиту территории земельного участка с кадастровым номером номер от негативного воздействия воды (затопления), демонтаж ограждения в данной части может привести к сползанию земельных масс в сторону реки и к негативному воздействию воды от затопления. Вместе с тем, для обеспечения защиты территории земельного участка с кадастровым номером номер от негативного воздействия воды (затопления), и сползания земельных масс в сторону реки необходимо возвести подобное ограждение по кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером номер, следовательно, демонтажем (сносом) ограждения (забора, ворот, калитки, в том числе бетонных оснований) не создастся угроза жизни и здоровью гражданам и не повлечет ущерб жилому дому с кадастровым номером номер, расположенного на земельном участке с кадастровым номером номер.

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства, находит его последовательным, непротиворечивым, обоснованным. Права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены. Экспертное заключение основано на материалах дела, содержит наглядную графическую информацию, соответствует градостроительному плану и иным материалам дела. Выводы судебной экспертизы сформулированы ясно, в доступной форме, сторонами не оспариваются. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов эксперта у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что площадь занятия ответчиками территории неразграниченной государственной собственности составляет 525 кв.м., согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, а демонтаж ограждения (забора, ворот, калитки, в том числе бетонных оснований) не создастся угроза жизни и здоровью гражданам и не повлечет ущерб жилому дому, в случае возведения подобного ограждения по кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером номер. 

При этом, ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка в указанной площади.

В этой связи, суд учитывает, что сведения, внесенные в ЕГРН о границах земельного участка ответчика, не оспорены и не признаны недействительными, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено надлежащих доказательств, опровергающих обоснованность требований администрации г. Сочи, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы.

Самовольно занятый ответчиком земельный участок площадью 525 кв.м. является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчику в пользование.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, судом исследованы, однако не могут служить основанием для признания исковых требований администрации г. Сочи необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления ему части земель неразграниченной собственности площадью 525 кв.м. со стороны администрации г. Сочи.

При таких обстоятельствах доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании в части освобождения части земельного участка неразграниченной государственной собственности, в связи с чем требования иска в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства подлежат удовлетворению.

Администрацией заявлены исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции действовавшей на момент предъявления иска) и составляет для организаций 6 000 рублей. При этом Администрация на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая, что ответчиками суду не предоставлялось сведений о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, с них следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО4 (СНИЛС номер) об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить

Обязать ФИО4 освободить часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале номер путем демонтажа (сноса) ограждения (забора, ворот, калитки, в том числе бетонных оснований), строительных материалов, расположенных за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером номер по адресу: 

<

адрес> и привести часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 525 кв.м, в первоначальное состояние с вывозом строительного мусора и выполнением работ по благоустройству.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 15 сентября 2025 года.

Судья И.Л.Махоркин