Дело № 2-2265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Ижевск 

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», которым просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся в результате недоплаты ответчиком заработной платы за работу истца в ночное время в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также на день вынесения судом решения, индексацию в размере 

<

данные изъяты> руб. Исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал по графику, сменами продолжительностью 

<

данные изъяты> часа. Ответчик не в полном объеме производил оплату работы истца в ночное время, что нарушает его трудовые права. 

В судебном заседании:

Истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что о нарушении своих прав узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году, расчетные листки он не получал, поскольку для их получения необходимо было подойти в офис организации, который находился по другому адресу и ехать в офис для получения расчетки у него желания не было. Работал по сменам, смена длилась 

<

данные изъяты> часа, их них часть рабочего времени приходилась на ночное время, которое оплачивалось ответчиком не в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ранее им было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ДОАО «Спецгазавтотранс» заключили трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу на должность сторожа на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с тарифной ставкой в размере 

<

данные изъяты> руб./час. График рабочего времени определяется графиком сменности, ночным считается время с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. Работа в ночное время оплачивается в размере 

<

данные изъяты>% тарифа.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением штата работников организации. 

За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена заработная плата за 

<

данные изъяты> отработанных часов, и иные выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена заработная плата за 

<

данные изъяты> отработанных часов, а также начислена доплата за работу в ночное время за 

<

данные изъяты> часов, и иные выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена заработная плата за 

<

данные изъяты> отработанных часа, а также начислена доплата за работу в ночное время за 

<

данные изъяты> часа, и иные выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена заработная плата за 

<

данные изъяты> отработанных часов, а также начислена доплата за работу в ночное время за 

<

данные изъяты> часов, и иные выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена заработная плата за 

<

данные изъяты> отработанных часа, а также начислена доплата за работу в ночное время за 

<

данные изъяты> часов, и иные выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отработал 

<

данные изъяты> часов. 

Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отработал 

<

данные изъяты> часов, из них как отработанные в ночное время учтены 

<

данные изъяты> часов. 

Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отработал 

<

данные изъяты> часа, из них как отработанные в ночное время учтены 

<

данные изъяты> часа

Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отработал 

<

данные изъяты> часов, из них как отработанные в ночное время учтены 

<

данные изъяты> часов.

Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отработал 

<

данные изъяты> часа, из них как отработанные в ночное время учтены 

<

данные изъяты> часов. . 

Указанные обстоятельства установлены судом из пояснений сторон, а также из материалов гражданского дела.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств, сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в судебных заседаниях представитель ответчика пояснял, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Возражая относительно ходатайства представителя ответчика, истец указывал на то, что о нарушении своих прав он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из разъяснений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, и задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ст. 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, судом установлено, что начисление спорной суммы (оплата за работу в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком не производилось, в связи с чем оснований считать, что спорная сумма начислялась и задерживалась к выплате истцу ответчиком в том смысле, в котором это указывается в п. 56 вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, у суда не имеется.

При рассмотрении дела истцом в обоснование заявленных требований представлены расчетные листки о начисленной заработной плате, о произведенных удержаниях по основному месту работы.

Сведений о том, что расчетные листки выдавались истцу не каждый месяц, в материалы дела не представлено, соответствующие доводы истцом не заявлялись. Напротив, истец подтвердил факт того, что расчетные листки работодателем предоставлялись ежемесячно, однако он не всегда являлся за их получением. 

Таким образом, предметом спора являются платежи (заработная плата), которые носят периодический характер. О неначислении спорной суммы истец был проинформирован работодателем в порядке ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (при получении расчетного листка по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из которых видны размер и составные части заработной платы истца), соответственно, у истца имелась реальная и объективная возможность самостоятельно определить размер причитающейся ему заработной платы, в связи с чем о предполагаемом нарушении своих прав он мог знать с момента получения заработной платы за каждый спорный период. Именно с указанного момента и должен исчисляться установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.г., компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в соответствии с локальными нормативными актами работодателя заработная плата выплачивается в последний день месяца, следующего за расчетным. 

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем два раза в месяц путем выплаты первого платежа 

<

данные изъяты> числа и окончательного платежа – в последний день месяца следующего за расчетным. 

По требованиям истца о взыскании заработной платы за работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.г., компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ. срок обращения по каждому из требований истек по прошествии трех месяцев с даты выплаты истцу заработной платы, в частности по требованию о взыскании о взыскании заработной платы за работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ.,. компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. года начало течения срока - с ДД.ММ.ГГГГг. и окончание срока на обращение в суд – ДД.ММ.ГГГГг..

Вместе с тем, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ и разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 годам N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2), суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами. В качестве уважительных причин пропуска данного срока могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд.

Из приведенных норм и статьи 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, ФИО1 не представлено. Приведенные истцом обстоятельства пропуска срока на обращение в суд с иском в указанной части не могут быть отнесены к уважительным причинам.

Пунктом 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 установлено, что признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абзацем 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу данных правовых норм, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, пропуск истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске в части заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.г., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, и, исходя из положений ст. 163 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечить нормальные условия для выполнения работником должностных обязанностей (норм труда).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 

<

данные изъяты> часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Трудовым договором установлена оплата работы в ночное время из расчета 

<

данные изъяты>% тарифа (оклада). 

Из пояснений сторон следует, что продолжительность смены ФИО1 составляла 

<

данные изъяты> часа, с 

<

данные изъяты> час. утра до 

<

данные изъяты> час. утра следующего дня.

Данное обстоятельство подтверждается графиками учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ФИО1 учитывали 

<

данные изъяты> часов отработанного времени в день, когда он приступал к работе, и 

<

данные изъяты> часов рабочего времени следующего дня.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ. порядок учета рабочего времени ФИО1 в табеле изменился, при этом учету подлежали только 

<

данные изъяты> часа рабочего времени отработанной им смены, из них 6 часов учитывались как работа в ночное время.

Из пояснений ответчика следует, что два часа не учитывались в табеле рабочего времени, поскольку истцу предоставлялся перерыв на отдых. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено сведений о том, что режим работы, продолжительность смены ФИО1 изменились, а все изменения были согласованы с ним надлежащим образом. При этом истец оспаривал сокращение продолжительности смены до 

<

данные изъяты> рабочих часов, указывая на то, что режим рабочего времени и длительность смены оставались неизменными на протяжении всего периода его работы. 

Трудовым договором определено, что ночным считается время с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> час. Таким образом, 

<

данные изъяты> часов рабочего времени ФИО1 приходилось на ночное время. 

Поскольку ответчиком не представлено в суд сведений о том, когда именно предоставлялся перерыв на отдых, предоставлялся ли он в ночное время, суд, при определении количества отработанных часов в ночное время, исходит из того, что ответчиком не доказано данное обстоятельство.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отработано 

<

данные изъяты> часов, из них в ночное время 

<

данные изъяты> час.

За ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отработано 

<

данные изъяты> часов, из них в ночное время 

<

данные изъяты> часов.

За ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отработано 

<

данные изъяты> часа, из них в ночное время 

<

данные изъяты> часа.

За ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отработано 

<

данные изъяты> часов, из них в ночное время 

<

данные изъяты> часов.

За ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отработано 

<

данные изъяты> часа, из них в ночное время 

<

данные изъяты> часа.

Таким образом, расчет задолженности по заработной плате будет следующим:

ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ., суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Условиями трудового договора, а также коллективным договором предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем два раза в месяц путем выплаты первого платежа 15 числа и окончательного платежа – в последний день месяца следующего за расчетным Поскольку данное условие противоречит ст.136 ТК РФ, суд при определении сроков выплаты заработной платы, исходит из положений ст.136 ТК РФ и приходит к выводу о том, что окончательный расчет по заработной плате за отработанное время должен быть произведен ответчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата истцу была начислена и выплачена не в полном объеме, следовательно у ответчика возникла обязанность по выплате истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы. 

Сумма компенсации, подлежащей выплате истцу, составит : 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма невыплаченной работодателем компенсации составляет 

<

данные изъяты> руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется: размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий".

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт несвоевременной и неполной выплаты истцу заработной платы установлен.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, размера задолженности по заработной плате, количества дней задержки выплаты платы за труд, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании индексации, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, судом может быть произведена индексация, но только уже присужденных решением суда денежных сумм, в связи с их невыплатой истцу, то есть, в связи с неисполнением решения суда. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования имущественного характера, учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» в доход бюджета г. Ижевска в соответствии с п.п. 1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» в доход бюджета МО «г.Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 27 декабря 2017г.

Судья С.А. Нуртдинова