№2-2471/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003996-39

Решение

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» о прекращении договора поручительства,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, ФИО1 сослалась на то, что 22 июля 2013 г. между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства МО «Хоринский район» и ИП ФИО2 был заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. для организации придорожного сервиса-кафе, гостиницы, гаража под 5% годовых на срок до 22 января 2015 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Фондом 22 июля 2013 г. были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО3 Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 27 августа 2014 г. с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 1 077 859,59 руб. В настоящее время взыскателем по данному судебному решению является АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия». Поскольку договор поручительства был заключен на срок до 22 января 2015 г., и к настоящему моменту этот срок давно истек, просила признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора №17/2 от 22 июля 2013 г., заключенного между нею и Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства МО «Хоринский район». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что договор поручительства был заключен ею по просьбе знакомого ФИО2, в его условия она не вникала. Ее вины в неисполнении обязательств ФИО2 не имеется, однако в отношении нее тоже возбуждено исполнительное производство, взыскания по которому в течение последних трех лет не производятся в связи с оформлением ею алиментного соглашения на свою мать. Невыплата ФИО2 задолженности негативно сказалась на ее кредитной истории, а наличие возбужденного исполнительного производства ограничивает ее права. 

Представитель ответчика АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» ФИО4 против удовлетворения иска возражала, сославшись на то, что обязательства по кредитному договору от 22 июля 2013 г. до настоящего времени не исполнены, с момента уступки прав выплачено только 96 108,97 руб., размер задолженности составляет 595 940,49 руб.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его 

обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

22 июля 2013 г. между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства МО «Хоринский район» и ИП ФИО2 был заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. для организации придорожного сервиса-кафе, гостиницы, гаража под 5% годовых на срок до 22 января 2015 г. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Фондом 22 июля 2013 г. был заключен договор поручительства с ФИО1 Каких-либо условий о сроке, на который дано поручительство, данный договор не содержит, в соответствии с п. 4.2 данного договора он прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по договору микрозайма, либо после выполнения поручителем обязательств по договору; одностороннее расторжение поручителем договора не допускается. 

Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 27 августа 2014 г. с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 1 077 859,59 руб. В настоящее время взыскателем по данному судебному решению является АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия», обязательства по кредитному договору от 22 июля 2013 г. в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 595 940,49 руб.

Поскольку указаний о конкретном сроке, на который дано поручительство, договор поручительства от 22 июля 2013 г. не содержит, при этом задолженность по договору микрозайма от 22 июля 2013 г. не погашена, решение Хоринского районного суда РБ от 27 августа 2014 г. о ее взыскании с заемщика ИП ФИО2 и поручителей ФИО1, ФИО3 до настоящего времени в полном объеме не исполнен, оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований о прекращении поручительства суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 22 июля 2021 г. 

Судья З.В.Гурман