Дело №2- 964/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.01.2014 между ООО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 264 670 руб. сроком до 28.07.2016 года. Ответчик в нарушение норм ст.ст. 819, 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21.05.2018 г.№ №. 07.12.2015 г ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, но до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требования) задолженность ответчика перед истцом составляла 1 341 072,46 руб., в том числе: по основному долгу – 244 871.08 руб., по процентам за пользование кредитом – 154 670.08 руб., штрафам – 941 531.3 руб. С момента перехода прав требований до момента подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, по штрафным санкциям и просит взыскать с него часть задолженности по основному долгу в сумме 77 058.40 руб. за период с 28.01.2016 по 28.07.2016 г. Определением мирового судьи от 19.12.2018 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском. 

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчика. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что график платежей является неотъемлемой частью договора, в графике не указана дата -27.05.2018 г, не представлен расчет суммы задолженности. С 11.03.2014 г Банк знал о нарушении и с этой даты не обращался с иском в суд. По основным суммам задолженности срок давности истек. По состоянию на 28.04.2019 г срок давности пропущен, по трем платежам -30.05.2016,28.06.2016, 28.07.2018 срок исковой давности не истек, но не представлен расчет задолженности. В удовлетворении исковых требований просил отказать

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что 27.01.2014 между ООО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, во исполнение условий которого Банк выдал истцу кредит в сумме 264 670.00 руб. под 27,94 % годовых, после изменения ставки – 14,16 % годовых сроком на 913 дней. Выдача кредита с текущего счета ФИО2 подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как видно из выписки по лицевому счету, ФИО2 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, последний платеж ею произведен 28.04.2014 года.

21.05.2018 Банк заключил с истцом договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым и в соответствии с Приложением 1 к нему банк уступил истцу права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров банка с физическими лицами, в том числе права требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору. 

Уведомлением от 05.07.2018 ФИО2 была извещена о смене кредитора, о размере задолженности по кредитному договору в сумме 1341072.46 руб. Однако после этого ответчик не исполняла свои обязательства по договору – не погашала образовавшуюся задолженность, доказательства обратного суду ответчиком не представлены. 

Как следует из реестра на дату уступки прав (требования) задолженность ответчика перед истцом составляла 1341 072,46 руб., в том числе: по основному долгу – 244 871.08 руб., по процентам за пользование кредитом – 154 670.08 руб., штрафам – 941 531.3 руб. 

Согласно исковому заявлению истец самостоятельно исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, по штрафным санкциям и просит взыскать с ФИО2 часть задолженности по основному долгу в сумме 77 058.40 руб. за период с 28.01.2016 по 28.07.2016.

Однако представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям – ежемесячно 28 числа, последний платеж - 28.07.2016 года, срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику. 

Определением мирового судьи от 19.12.2018 судебный приказ мирового судьи от 07.12.2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, то есть в течение 12 дней - до отмены судебного приказа осуществлялась судебная защита, в это время срок исковой давности не течет.

Исковое заявление предъявлено в суд 20.05.2019 в электронном виде, заявлено требование только о взыскании основного долга по кредиту за период с 28.01.2016 по 28.07.2016, поэтому с учетом вышеизложенного срок исковой давности (с учетом осуществления судебной защиты в мировом суде 12 дней) за указанный период не истек по последним трем платежам по графику за период с 08.05.2016 по настоящее время, а именно по требованиям в сумме 34387.93 руб., рассчитанной по имеющемуся графику платежей следующим образом: 11195.73 +11486.80 +11705.40 = 34387.93 руб. 

По более ранним суммам срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в сумме 34387.93 руб.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1269.75 руб. – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 27.01.2014 года в сумме 35658.35 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1231.64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 07.07.2019 года. 

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.