Дело № 12-135/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Переславль-Залесский

5 июля 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 по фактам привлечения его к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области 

<

К.> № 59 от 20.10.2016 г., № 60 от 20.10.2016 г., № 61 от 20.10.2016 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ граждан Респ. Таджикистан 

<

У.>, 

<

Д.>, 

<

Х.> За каждое из указанных административных правонарушений ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафов. 

ФИО1, будучи несогласным с указанными постановлениями, 03.07.2017 г. обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой простит их отменить, мотивируя тем, что к трудовой деятельности иностранных граждан привлекал не он, а его подрядчик 

<

О.>

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1, судья пришел к следующему. 

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а согласно ч.2 той же статьи по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Из содержания данной нормы следует, что каждое постановление об административном правонарушении должно являться предметом отдельного судебного разбирательства, подача общей жалобы на различные постановления Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена, причем обжалованию подлежат только конкретные постановления, которые дело об административном правонарушении разрешено по существу. 

Из жалобы ФИО1 следует, что он в одной жалобе ссылается сразу на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем следует признать, что жалоба ФИО1 не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит возврату заявителю для пересоставления.

При этом заявителю следует разъяснить, что согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, и поскольку местом рассмотрения дел об административных правонарушениях являлся г. Ростов Ярославской области, то указанные постановления подлежат обжалованию в Ростовский районный суд Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 о фактах привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что каждое из постановлений по делам об административных правонарушениях обжалуется отдельно. После устранения указанных в данном определении недостатков, он может повторно обратиться в суд с соблюдением остальных требований КоАП РФ о сроках и порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, при этом постановления начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области обжалуются в Ростовский районный суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Д.А. Шашкин