Дело 2-1402/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате ДТП 

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате госпошлины, поскольку ответчик не имел права управления транспортным средством и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Требования мотивированы тем, что 23.10.2015 на автодороге Н.ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик, управляя транспортным средством Volkswagen Polo г.р.з….. нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, в результате которого автомобилю Kia Ceed г.р.з….., принадлежащему Н., были причинены механические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo г.р.з……была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств …... Выполняя свои обязательства по договору страхования ООО СК «Сервисрезерв» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.. Выплаченную сумму страхового возмещения просит взыскать в виновного лица в порядке регресса, поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возмещать убытки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ. 

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено в ходе судебного следствия между истцом и владельцем транспортного средства Volkswagen Polo г.р.з….. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис …..), договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом в полисе указано только … лицо, допущенное к управлению – собственник автомобиля С.

Также судом установлено, что 23.10.2015 в 08 час. 30 мин. на трассе Н.ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик, не имея права управления транспортными средствами управляя транспортным средством Volkswagen Polo г.р.з….., нарушил правила дорожного движения (правила обгона), что привело к опрокидыванию в кювет автомобиля Kia Ceed г.р.з….., принадлежащего ФИО3, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который за данные нарушения был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15, ч.1 ст.12.7 и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления 52АР 943994 по делу об административном правонарушении от 19.11.2015. 

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, был определен в максимальном размере ответственности страховщика, т.е. в сумме 400 000 руб., поскольку согласно заключения эксперта-техника …... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed г.р.з….. составила 563311 руб. 87 коп.

ООО СК «Сервисрезерв» во исполнение обязательства перечислило Н.. …2015 страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения №…..

В соответствии со ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; … д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению а/м Volkswagen Polo г.р.з….. и не имел права управления транспортным средством категории «В», и за данные нарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.7 и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» убытки в сумме 400 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 7200 рублей 00 копеек, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Корокозов Д.Н.