Дело № 1-995/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 сентября 2018 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Загинойко О.А.,

подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Сербененко Т.П., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Смирновой В.В., представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Ружниковой Д.А., 

с участием переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

- 01.12.2017 мировым судьей судебного участка № 132 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

ИНАКАВАДЗЕ МУРМАНА, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, осужденного:

- 26.04.2018 мировым судьей судебного участка № 132 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО1, находясь на территории склада № участка МППВ линейного подразделения эксплуатационного вагонного депо Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский Центральной - СП Октябрьской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), расположенного в 3

<

адрес> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящиеся на балансе вагонного эксплуатационного депо Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» имущество - две наружные пружины тележки грузового вагона, стоимостью 832 рубля 00 копеек каждая без учета НДС и две внутренние пружины тележки грузового вагона, стоимостью 747 рублей 00 копеек каждая без учета НДС, а всего имущества на общую стоимость 3158 рублей 00 копеек без учета НДС, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1, причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 3158 рублей 00 копеек,

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00, ФИО1, находясь на месте временного складирования железнодорожных деталей ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Северо-Западный» Сервисного локомотивного депо «Волхов» СУ «СПб Сортировочный Московский» - у пункта технического осмотра локомотивов, расположенного на территории железнодорожной станции Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящиеся на балансе ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Северо-Западный» Сервисного локомотивного депо «Волхов» СУ «СПб Сортировочный Московский» имущество - шесть колодок тормозных локомотивных, стоимостью 669 рублей 68 копеек каждая без учета НДС, общей стоимостью 4018 рублей 08 копеек без учета НДС, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1, причинил ООО «ЛокоТех-Сервис» материальный ущерб на общую сумму 4018 рублей 08 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00, ФИО1, находясь в одном из гаражей, расположенном по 

<

адрес> согласился на предложение ФИО2 совершить хищение имущества, находящегося на балансе вагонного эксплуатационного депо Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский (далее №) Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), таким образом вступив с последним в преступный сговор на совершение преступления. В тот же день, действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, в период времени с 04:00 до 06:40, ФИО1, совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, имея общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на территории склада № участка № ремонтного участка вагонного эксплуатационного депо Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», расположенного 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, умышленно, согласованно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, находящиеся на балансе вагонного эксплуатационного депо Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» имущество - шестнадцать наружных пружин тележки грузового вагона, стоимостью 1051 рубль 51 копейка каждая без учета НДС и шестнадцать внутренних пружин тележки грузового вагона, стоимостью 674 рубля 87 копеек каждая без учета НДС, а всего имущества на общую стоимость 27622 рубля 08 копеек без учета НДС, после чего, с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При этом лично ФИО1, согласился на предложение ФИО2 совершить хищение, вступил с последним в преступный сговор и, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение железнодорожных деталей - наружных и внутренних пружин тележки грузового вагона, совместно с ФИО2 переносил их с места складирования - с территории № к забору, ограждавшему территорию № После чего, ФИО1, находясь на территории № действуя во исполнение единого преступного умысла, через проем в заборе передавал ФИО2, прошедшему и находящемуся за территорией № с внешней стороны, похищенные ими, внутренние и внешние пружины тележки грузового вагона в количестве 32 штук, которые ФИО2 складировал для дальнейшей транспортировки, в непосредственной близости от места хищения, у пикетного столба № перегона железнодорожных станций «Сортировочная - Фарфоровская». Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1, совместно с ФИО2 причинили ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 27622 рубля 08 копеек.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00, ФИО2, находясь в одном из гаражей, расположенном по 

<

адрес>, с целью хищения имуществ, состоящего на балансе вагонного эксплуатационного депо Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский (далее №) Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), предложил ФИО1 совершить хищение имущества ОАО «РЖД», таким образом вступив с последним в преступный сговор на совершение преступления. В тот же день, действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, в период времени с 04:00 до 06:40, ФИО2, совместно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, имея общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на территории склада № участка № ремонтного участка вагонного эксплуатационного депо Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», расположенного 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, умышленно, согласованно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, находящиеся на балансе вагонного эксплуатационного депо Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» имущество - шестнадцать наружных пружин тележки грузового вагона, стоимостью 1051 рубль 51 копейка каждая без учета НДС и шестнадцать внутренних пружин тележки грузового вагона, стоимостью 674 рубля 87 копеек каждая без учета НДС, а всего имущества на общую стоимость 27622 рубля 08 копеек без учета НДС, после чего, с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение имущества железнодорожных деталей, и, получив согласие последнего на совершение кражи, действуя в рамках единого преступного умысла с последним, направленного на тайное хищение железнодорожных деталей - наружных и внутренних пружин тележки грузового вагона, совместно с ФИО1 переносил их с места складирования - с территории № забору, ограждавшему территорию №. После чего, ФИО2, действуя во исполнение единого преступного умысла, прошел за территорию № и, находясь с внешней стороны, через проем в заборе принимал от ФИО1, находящегося на территории №, похищенные ими, внутренние и внешние пружины тележки грузового вагона в количестве 32 штук, складируя их для дальнейшей транспортировки, в непосредственной близости от места хищения, у пикетного столба № перегона железнодорожных станций «Сортировочная - Фарфоровская». Таким образом, своими преступными действиями, ФИО2 совместно с ФИО1 причинили ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 27622 рубля 08 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства они осознают. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии.

Государственный обвинитель, представители потерпевших ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 и ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Северо-Западный» ФИО5 в своих заявлениях, против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, выразившиеся в совершении каждым ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, обстоятельства, влияющие на наказание, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимые совместно совершили преступление средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 так же совершены два преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести. При этом все совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления имеют корыстную направленность, совершены против собственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, свою вину осознали и чистосердечно раскаялись в содеянном, принесли публичные извинения в адрес потерпевшей стороны в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, ведет неофициальную трудовую деятельность. По факту совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явился с повинной, добровольно сообщив о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений в связи с чем похищенное имущество ОАО «РЖД» было возвращено.

Указанные обстоятельства, в их совокупности, согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание, и, учитывая трудоустройство ФИО1 и получение им стабильного дохода, учитывая его семейное положение, полагает допустимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа. Учитывая личность подсудимого, перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО1, достижение других целей наказания, предусмотренных законом, возможно при назначении ему данного вида наказания.

Наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ суд определяет пределах санкции статьи с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Наказание за совершение им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 суд определяет в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, ведет неофициальную трудовую деятельность, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в связи с чем похищенное имущество ОАО «РЖД» было возвращено.

Указанные обстоятельства, в их совокупности, согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание, и, учитывая трудоустройство ФИО2 и получение им стабильного дохода, учитывая его семейное положение, полагает допустимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа. Учитывая личность подсудимого, перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО2, достижение других целей наказания, предусмотренных законом, возможно при назначении ему данного вида наказания.

Наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ суд определяет пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по настоящему делу: тридцать две аналогичные металлические пружины тележки грузового вагона – подлежит возвращению собственнику ОАО «РЖД».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,

-по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти) тысяч рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 01.12.2017, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Признать ИНАКАВАДЗЕ МУРМАНА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 26.04.2018, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по настоящему делу: тридцать две аналогичные металлические пружины тележки грузового вагона – возвратить собственнику ОАО «РЖД».

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Наименование: УТ МВД России по СЗФО

ИНН – 

<

***>

КПП – 784 201 001

БИК – 04 40 30 001

ОГРН – 

<

***>

Лицевой счет администратора доходов бюджета № 047 211 626 50 в УФК по г. СПб (УТ МВД РФ по СЗФО):

Счет № 401 018 102 000 000 10 001

Банк получателя: в С-З Банка России по г. СПб

Код доходов – 188 116 21 02 002 6000 140

ОКТМО – 40912000

КБК: 18811621020026000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий