Дело № 2-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в обоснование иска указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей. По условиям договора кредит выдан заемщику сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

иные данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за невыполнение всех принятых ФИО1 обязательств по кредитному договору. Заемщиком по кредиту допускались нарушения принятых на себя обязательств по оплате кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 567269 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг - 468409 рублей 38 копеек, просроченный основной долг - 61646 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 29346 рублей 41 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5487 рублей 51 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2379 рублей 40 копеек,которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8873 рубля.

Ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование иска, что заемщик дважды обращался в Банк с заявлением о согласовании нового графика для погашения образовавшейся задолженности, в связи с возникшими финансовыми затруднениями, однако ей в этом было отказано. Полагает, что банк уклонился от урегулирования вопросов, связанных с разработкой и утверждением нового графика погашения задолженности. Просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, уточнив исковые требования, указал, что на ДД.ММ.ГГГГг. остаток задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 554011 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг - 468409 рублей 38 копеек, просроченный основной долг - 41646 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 35116 рублей 90 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 6073 рубля 50 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2765 рублей 29 копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Представитель ответчиков – адвокат Розенко А.Н., на доводах встречного искового заявления ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного соглашения настаивает в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчики по первоначальному иску – ФИО1 и ФИО3 не оспаривают задолженность по кредитному соглашению, однако в связи с возникшими финансовыми затруднениями, ФИО1 неоднократно обращалась в Банк с заявлением о согласовании нового графика для погашения образовавшейся задолженности, но ей было отказано. С заявлением о расторжении соглашения о кредитовании ФИО1 в Банк не обращалась.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на сумму 1000000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

иные данные изъяты> % годовых.

По условиям заключенного договора должник обязан погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно равными платежами и не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита.

Согласно пунктов 4.2.1, 4.2.2 Правил кредитования погашение основного долга и уплата процентов осуществляется одновременно, при этом Заемщик ежемесячно должен уплачивать определенную графиком долю основного долга и вносить проценты, начисленные за предшествующий дате гашения период начисления.

Обязательства по кредитному соглашению Банк перед заемщиком выполнил, открыл текущий счет и перечислил денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается банковским ордером (л.д.22).

С момента выдачи кредита ответчик нарушала условия кредитного соглашения, не обеспечив на своем текущем счете наличия денежных средств для оплаты основного долга и оплаты процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из пункта 10 кредитного соглашения следует, что стороны согласовали обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору: поручительство ФИО2 по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за невыполнение всех принятых ФИО1 обязательств по кредитному договору (л.д.13-16).

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось представителем ответчиков, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 554011 рублей 75 копеек, из которых: основной долг - 468409 рублей 38 копеек, просроченный основной долг - 41646 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 35116 рублей 90 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 6073 рубля 50 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2765 рублей 29 копеек. 

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным, поскольку он основан на условиях соглашения о кредитовании.

Размер задолженности ответчики не оспаривают.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ФИО1 в одностороннем порядке свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом перестала исполнять, то требования истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк»являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований встречного иска ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении встречных исковых требований без рассмотрения.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, истцом по встречному иску не указано, в чем выражено существенное нарушение договора Банком.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996г (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст.452 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует, что заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного спора.

Вместе с тем, доказательств обращения в Банк с требованием о расторжении кредитного договора ФИО1 суду не представлено, в ходе судебного заседания представитель ФИО1 – Розенко А.Н. пояснил, что с заявлением о расторжении кредитного договора ФИО1 в Банк не обращалась.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного соглашения подлежат оставлению без рассмотрения с разъяснением ФИО1 права на обращение в суд с требованием о расторжении кредитного соглашения при соблюдении требований ст.452 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов, понесенных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554011 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи одиннадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 право на обращение в суд с требованием о расторжении кредитного договора после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий И.Н. Щедривая