Дело № 2-2021/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., 

при секретаре Моралиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор № №... о предоставлении целевого - потребительского Кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит, в размере 875 331 руб. сроком на 60 месяцев, под 23,50% годовых для оплаты стоимости автомобиля (марка обезличена) модель: (марка обезличена), идентификационный номер (VIN): №..., приобретаемого Ответчиком; оплаты страховых премий.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 759 924,59 руб.в том числе:725 519,45 руб. - сумма Основного долга;34 405,14 руб. - проценты за пользование кредитом.

Банк направил в адрес Ответчика уведомление с требованием об уплате суммы долга, процентов, которое было оставлено без ответа.

В обеспечении исполнения требований по Договору о предоставлении кредита, согласно п. 10, в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств по Договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля ФИО1 передает в залог ООО «Сетелем Банк» автомобиль: марка (марка обезличена), модель: (марка обезличена), идентификационный номер (VIN): №.... Паспорт транспортного средства: .... Стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 1 080 000 рублей.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 398 750 руб.

Соответственно, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля, на момент подачи искового заявления составляет 398 750 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в сумме 759 924,59 руб., расходы по оплате госпошлины - 10 799,25 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средства марки (марка обезличена) модель: (марка обезличена), идентификационный номер (VIN): №..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 398 750 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил отказать, посчитав начисленные проценты по кредитному договору явно завышенными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, (дата) ООО «Сетелем Банк» заключило сЧилингаряном Нвером Володяевичем кредитныйДоговор № №..., в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 875 331 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,50% годовых (л.д.25-29).

ООО «Сетелем Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление (л.д.17), в котором банк сообщил заемщику о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами. Однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию составляет 759 924,59 руб.в том числе: сумма основного долга - 725 519,45 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 34 405,14 руб.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Проверив расчет задолженности истца, представленный банком, суд находит его арифметически верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию. 

Доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежат отклонению, поскольку размер процентов за пользование кредитными средствами определен условиями кредитного договора № №... от (дата). 

В обеспечении исполнения требований по Договору о предоставлении кредита, согласно п. 10, в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств по Договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля ФИО1 передает в залог ООО «Сетелем Банк» автомобиль: марки (марка обезличена), модель: (марка обезличена), идентификационный номер (VIN): №.... Паспорт транспортного средства: ....

Согласнооценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 398 750 руб. (л.д.18-20).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком условия обязательств нарушены и ответчиком не представлено обоснованных возражений и каких-либо доказательств необоснованности заявленного искового требования.

Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд в данном случае не усматривает в силу следующего. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014г. 

Настоящий иск предъявлен после указанной даты. 

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществления в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

При указанных обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от (дата). №... ООО «Сетелем Банк» уплатило государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 10 799,25 руб. (л.д.11).

Учитывая вышеуказанную правовую норму, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 759 924,59 руб., расходы по оплате госпошлины - 10 799,25 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на переданное в залог Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» транспортное средство марки (марка обезличена), модель: (марка обезличена), идентификационный номер (VIN): №..., собственник - ФИО1, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тищенко Е.В.