Дело № 2-423/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Федосовой А.С. 

с участием помощника прокурора Козлова А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

27 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 07 сентября 2017 около 20 часов 30 минут ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека лобной области подкожной гематомы века левого глаза и кровоподтек верхней губы. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается постановлением Прилузского районного суда от 09.10.2017 года. В результате происшествия ФИО1 была утрачена профессиональная трудоспособность в период с 08 по 15 сентября 2017 года, что подтверждается больничным листом нетрудоспособности. Размер утраченного заработка составил 6 845,92 рубля. Кроме того, действиями ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, размер которых определен истцам в 100 000 рублей. Учитывая изложенное обратился в суд с настоящим иском. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска в полном объеме настаивает.

Ответчик в суде с иском не согласился, указывая, что размер компенсации морального вреда завышен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы административного дела 5-249/17, медицинскую документацию ФИО1, выслушав позицию помощника прокурора, полагавшего, что имеются основания для возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4).

Материалами дела установлено, что 07 сентября 2017 года, около 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес несколько ударов кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека лобной области, подкожной гематомы века левого глаза и кровоподтек верхней губы, которые не причинили вреда здоровью. 

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 № следует, что 08.09.2017г. на прием к хирургу ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» обратился ФИО1 с жалобами на боли в области левого глаза, лба, верхней губы. Указано, что был избит ФИО2 При осмотре состояние удовлетворительное, запах алкоголя изо рта. Неврологический статус: лицо ассиметричное за счет гематомы, зрачки равные, на свет реагируют, парезов нет, ПНП выполняет удовлетворительно, в позе Ромберга пошатывание за счет алкогольного опьянения. Локально: в области лба слева и в центре отек, боль при пальпации, в центре ближе к переносице ссадина 0,5х1,0 см. под корочкой. В левой параорбитальной области гематома 3х3 см. В области верхней губы отек, подкожная, подслизистая гематома 2х2 см. Выставлен диагноз: множественные ушибы, ссадины, подкожная гематома лица. Алкогольное опьянение от 08.09.2017г. Ушибы болезненные, параорбитальная гематома закрывает глазную щель. Явка 15.09.2017 года: гематома меньше, трудоспособен, больничный лист закрыт. 

Заключением эксперта № от 21 сентября 2017 года, имеющегося в материалах административного дела № (л.д. 28), установлено, что эксперту была предоставлена ксерокопия карты скорой медицинской помощи №, заведенной на имя ФИО1, из которой следует, что 07.09.2017г. в 23.05 часа поступил вызов: жалобы на рану на лице, головную боль, отек на лице. Обще состояние средней степени тяжести, поведении е возбужденное, сознание ясное. На лице в межбровной области имеется рана с неровными краями 1,5х0,3 см., покрытая геморрагической корочкой, края раны на 12 и 6 часов. Запах алкоголя изо рта, факт употребления алкоголем не скрывает. Эйфоричен. В области левого верхнего века имеется гематома багрово-синюшнего цвета. Диагноз: гематома левого верхнего века. Ушибленная рана межбровной области. Осмотрен дежурным врачом. 

На основании судебно-медицинского обследования по данным медицинской документации у ФИО1 судебно-медицинским экспертом было выявлено: глубокая ссадина и кровоподтек лобной области, подкожная гематома век левого глаза, кровоподтек верхней губы, которые могли возникнуть в результате действия тупого твердого предмета, частные признаки травмирующего предмета не отобразились., в связи с чем высказаться о конкретном механизме травмы (удар тупым предметом или падение из положения стоя с соударением о тупой твердый предмет) не представилось возможным, могли возникнуть с срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 07.09.2017г., что зафиксировано в медицинской документации и подтверждается цветом кровоподтеков и характером поверхности ссадины. По мнению эксперта, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой траты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью. 

Постановлением Прилузского районного суда от 09.10.2017 года по факту причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на то обстоятельство, что в момент нанесения побоев и после этого испытывал сильнейший стресс, постоянную физическую боль, дискомфорт в области головы, левый глаз не открывался несколько дней, пропал аппетит и сон, вынужден был делать компрессы, мазать кремом поврежденные участки кожи. Ввиду своего состояния не мог посещать общественные места, отводить и забирать из детского сада своих детей, в связи с чем переживал и нервничал по этому поводу. Кроме того, по мнению истца, пострадала его деловая репутация, а именно, являясь муниципальным служащим, занимая должность начальника отдела закупок организационно- правового управления АМР «Прилузский», вынужден был отменить процедуру прохождения полиграфа, о чем было сообщено руководству, в то время как данное мероприятия является важным для истца, как для перспективного муниципального служащего. После закрытия листка нетрудоспособности ФИО1 приступил к работе, однако синяки на лице проходили еще в течение месяца, в связи с чем также испытывал моральные переживания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Отсюда, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

В пункте 1 Постановления Пленума № 10 от 20.12.1994г. разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как было указано ранее, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отсюда, то обстоятельство, что истцу в результате действий ФИО2 причинены телесные повреждения, физическая боль, нравственные страдания, является очевидным и, по мнению суда, не нуждается в доказывании.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению. Однако, определяя размер морального вреда, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд учитывает тот факт, что в результате противоправных действий ответчика, истец испытывал физическую боль, нравственные страдания, переживал по поводу случившегося; из-за кровоподтеков лобной области, гематомы века левого глаза не мог полноценно участвовать в общественной жизни, вынужден был находиться на листке нетрудоспособности, т.к. работа истца, занимающего должность начальника отдела закупок организационно-правового управления администрации МР «Прилузский» связана с документами, встречами с людьми. Кроме того, после закрытия листка нетрудоспособности истец вышел на работу, но следы от синяков на лице оставались еще в течение месяца. 

Отсюда, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В то же время, рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 вреда, причиненного здоровью, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», судам следует учитывать постановления Европейского суда, касающиеся Российской Федерации, выполнение которых предполагает обязательство со стороны государства принять меры индивидуального характера, направленные на нарушение прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции.

Согласно сложившейся прецедентной практики Европейского суда, государство обязано прекратить допущенное нарушение прав и основных свобод человека и гражданина, и возместить его последствия таким образом, чтобы, насколько это возможно, восстановить ситуацию, существовавшую до нарушения.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Статья 1086 ГК РФ гласит, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 находился на листке нетрудоспособности с 08.09.2017г. по 15.09.2017г. 

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. 

Учитывая, что истец полностью освобождался от трудовой деятельности, в связи с чем за указанный период утрата профессиональной трудоспособности составила 100%.

В материалах дела имеется справка работодателя истца, согласно которой совокупный заработок ФИО1 за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья (с сентября 2016г. по август 2017г.) составляет 469 719,59 рублей, при этом материальная помощь, к отпуску в размере 39 024 рубля, выплаченная ФИО1 в апреле 2017 года в утраченный заработок не включается, т.к. является выплатой единовременного характера. 

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. 

Отсюда, среднедневной заработок истца за период с сентября 2016 года по август 2017 года составляет 1 894 рубля 03 копейки (469 719,59 руб. / 248 раб.дней).

За период времени с 08.09.2017г. по 15.09.2017г. утраченный заработок ФИО1 составит 11 364 рубля 18 копеек, исходя из следующего расчета 1 894,03 руб. х 6 раб.дней.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 27 и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда; утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

По смыслу приведенных норм не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом, обязанным к возмещению вреда и не являющимся страхователем, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Следовательно, поскольку наступившие последствия в виде утраты потерпевшим ФИО1 заработка находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика, по мнению суда, размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 за период с 08 по 15 сентября 2017г. составит 11 364 рубля 18 копеек. 

Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 6 845 рублей 92 копейки, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ФИО2 утраченный заработок в заявленном истцом размере. 

Поскольку истец при подаче иска был освобождена от уплаты госпошлины, судебные расходы в виде расходов, связанных с рассмотрением дела, должны быть взысканы в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика. Отсюда, с ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 рублей (по требованиям имущественного характера – 400 рублей, по требованиям о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей). 

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок в размере 6 845 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; всего взыскать 31 845 (тридцать одну тысячу восемьсот сорок пять) рублей 92 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий