Дело № 1-30/2020 г. ФИО8

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 22 января 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Мартысюк А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Митина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № 003424,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого 2 августа 2007 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 25 мая 2015года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 сентября 2019года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Дисконт Сервис», расположенного в торговом центре «Восьмерка» по адресу: Тверская область город Торжок, Калининское шоссе, дом №12, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил с прилавка вышеуказанного магазина, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО9 мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy Note 3» стоимостью 12000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности: 

<

данные изъяты>

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия рецидива, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает к подсудимому не применять.

В связи с наличием у подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, так как срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется. Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплата услуг адвоката. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться согласно ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца, в дни, установленные государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видео-запись с камер видео-наблюдения торгового центра «Восьмерка» г.Торжок Калининское шоссе, дом №12 от 20.09.2019г. на СД-диске, 6 следов пальцев рук на 6 отрезках светлой дактилоскопической пленки, отпечатки пальцев ФИО11 на листе бумаги формата А4, отпечатки пальцев ФИО12. на листе бумаги формата А4, образцы папиллярных узоров пальцев рук ФИО1 на дактилоскопической карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле №1-30/2020г.; мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy Note 3» с коробкой из под телефона, хранящиеся у потерпевшего, оставить ФИО13 как законному владельцу.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Приговор вступил в законную силу 04.02.2020 г. 

Судья Ж.В. Дроздова