Дело № 2-4550/2018

24RS0046-01-2018-003900-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Милуш О.А. 

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица председателя ПГСК «Магистраль» ФИО5, действующего на основании устава, представителя Управления Россреестра по Красноярскому краю ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 о сносе самовольного строения, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного строения.

Требования мотивированы тем, что Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неоднократно производилось обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, вдоль озера «

<

адрес>», в результате обследования установлено, что на земельном участке выявлено самовольное размещение объекта капитального строительства – гаражного бокса из бетонных блоков, имеющего следующие характеристики: 1) строительный материал: бетонные блоки, 2) размер, цвет: 3*6 м., серого цвета. Как установлено, владельцем самовольного объекта капитального строительства является ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Истец просит обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить спорный земельный участок путем сноса самовольной постройки размер, цвет: 3*6 м., серого цвета. 

В судебное заседание представитель истца Департамента МИиЗО администрации г.Красноярска ФИО3 не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не заявлял. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, представил дополнения к исковому заявлению, из которых следует, что ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект на основании справки, выданной гаражным кооперативом, при этом согласно п. 23 Постановления Пленума № 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Кроме того, согласно сведениям о земельном участке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что спорный земельный участок частично расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в 2018 году. Постановлением администрации города Красноярска от 28.04.2017 № 278 утвержден проект внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденный постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 № 833. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ). Аналогичное положение предусмотрено частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). Также спорный земельный участок не соответствует проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Красноярска от 28.08.2013 № 426 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района «Пашенный».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дел был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов своему ФИО1 ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, в связи с истечением срока давности, так как гараж был выстроен в 1993 году, поставлен на кадастровый учет 13.12.2016, право собственности зарегистрировано 20.12.2016, а с иском Департамент МИиЗО администрации г. Красноярска обратился в 2018 году. Кроме того, пояснила, что строил гараж отец ответчика, а зарегистрировано право собственности было уже за ответчиком, при этом земельный участок в установленном порядке был выделен гаражному кооперативу под строительство гаражей, все требуемые нормы и правила при его строение соблюдены, права третьих лиц не нарушаются.

Третье лицо ПГСК «Магистраль» в лице председателя ФИО5 в судебном заседании пояснил, что земельный участок был предоставлен под строительство гаражей в 1998 году, что подтверждается выпиской из решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 1979 года о разрешении возведения 47 капитальных гаражных боксов. В последствие дополнительно был выделен земельный участок под строительство 115 капитальных гаражных боксов на основании решения Свердловского районного Совета народных депутатов от 06.04.1988 года. Отец ответчика первоначально вступил в ПГСК «Магистраль», оплатил членский взнос, ПГСК «Магистраль» образован в 1999 году, его силами застраивался гаражами земельный участок, межевание участков было надлежаще оформлено, ФИО2 является членом кооператива, гараж получил от отца, членский взнос оплачен в полном объеме.

Представитель Управления Россреестра по Красноярскому краю ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, решения вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не поступало.

Третье лицо Управление архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя управления.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцом Департаментом МИиЗО администрации г. Красноярска заявлены требования об освобождении земельного участка по адресу: 

<

адрес> вдоль озера «

<

адрес>», от самовольного строения, принадлежащего ответчику ФИО2, тем не менее, кадастровый номер либо кадастровый квартал истцом не указан, площадь не указана, технические характеристики отсутствуют. 

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования земельного участка и объектов (строений) установлено: вид объекта – гаражный бокс из бетонных блоков; фундамент не установлен; размер, цвет 3*6, серого цвета; особые отметки ФИО2 (л.д. 4).

Доказательств, что земельный участок, на котором находится спорное строение, принадлежит муниципальному образованию г. Красноярск суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика от 11 июля 2018 года было направлено уведомление об освобождении земельного участка от самовольного размещенного гаражного бокса, расположенного вдоль озера «Судоверфь» (л.д. 5,6)

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником гаражного бокса, площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-26), кадастровый №, документ-основание – справка потребительского гаражно-строительного кооператива «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Также судом установлено, что данный гаражный бокс возведен отцом ответчика ФИО2 на отведенном для этих целей земельном участке (л.д. 43).

Из кадастрового паспорта сооружения следует, что адрес сооружения: 

<

адрес>, площадь 17,9 кв.м., назначение – сооружение, наименование – гаражный бокс, количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1993, кадастровый № (л.д. 19-22).

Согласно выписке из решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № 457 от 04.09.1979 «О резервировании и отводе земельных участков для проектирования и строительства в г. Красноярске» для строительства 47 индивидуальных гаражей закреплен земельный участок площадью 0,2 га за кооперативом «Магистраль» в Свердловском районе вдоль восточного ограждения территории Красноярской судоверфи, севернее проектируемого многоэтажного гаража в соответствии с проектной застройкой о. Пашенный (л.д. 18). ). Кроме того, на основании решения Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов №160 от 06.04.1988 за гаражно-строительным товариществом «Магистраль» закреплен земельный участок под 115 капитальных гаражей западнее 1 микрорайона о. Пашенный с восточной стороны ограждения судоверфи (л.д.35). При этом границы указанных выделяемых земельных участков не определены (оборот л.д.42).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является членом ПГСК «Магистраль», полностью выплатил паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ за гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17,9 кв.м. (л.д. 17).

Гаражный бокс №, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в границах ПГСК «Магистраль», в комплексе других гаражей, что подтверждается топографическим планом, составленным ООО ПКФ «Поларис», землепользователем указан ПГСК «Магистраль» (л.д. 40,41), также соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, что подтверждается заключениями специалистов (л.д. 70-75).

Учитывая, что ПГСК «Магистраль» в установленном порядке был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей, ФИО2 является членом ПГСК «Магистраль», суд приходит к выводу, что спорный гараж был возведен на земельном участке, выделенном гаражному кооперативу «Магистраль». 

Доводы истца о том, что спорный гараж был возведен не в границах земельного участка, выделенного ПГСК «Магистраль», являются несостоятельными, поскольку истцом не представлены доказательства того, в каких границах был закреплен земельный участок за кооперативом «Магистраль».

Довод истца о том, что спорный земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, частично расположен за границами красных линий и является землями общего пользования не обоснован, так как надлежащих доказательств утверждения в установленном порядке проекта планировки территории с нанесенными красными линиями, в состав которой входит спорный земельный участок, на момент его выделения под застройку и постройки гаража, в материалы дела не представлено. Также не представлены доказательства резервирования спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, спорный гаражный бокс возведен в границах земельного участка, предоставленного в установленном порядке кооперативу «Магистраль», доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, с соблюдением санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. В связи с чем отсутствуют основания для признания его самовольным строением.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО4 о сносе самовольного строения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018

Судья О.А. Милуш